Дело № 2-2388/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,
с участием представителя истца – Денисова А.Н.., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Ленинского отделения № 22 г. Перми к Балахонову Д.К., Спиридоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения № 22 (далее – банк) обратился в суд с иском к Балахонову Д.К., Спиридоновой Е.В. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.., обратив взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на производство оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Ленинского отделения № 22 и Балахоновым Д.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на строительство трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на 17-ом этаже по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства, заключенным со Спиридоновой Е.В., по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.2.2 договора заемщик предоставил в залог приобретенный объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ За время пользования кредитом ответчиками были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате основного долга, а также процентов за кредит. В соответствии с п.5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 4.4. кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 96 коп.., из которой: долг по ссуде – <данные изъяты> руб.12 коп., долг по процентам – <данные изъяты> руб. 99 коп., долг по неустойкам - <данные изъяты> руб. 85 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на производство оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Денисов А.Н. судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражает против постановления по делу заочного решения.
Ответчики Балахонов Д.К., Спиридонова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Ленинского отделения № 22 и Балахоновым Д.К. заключен кредитный договор № (л.д.12-17) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на строительство трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на 17-ом этаже по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора) Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 5.2.5 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Спиридоновой Е.В.., согласно которому поручитель берет на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора (л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства перед Балахоновым Д.К. исполнил: перечислил ему сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21).
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 5-10), согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре, и не в полном объеме. Оснований не доверять названным доказательствам, у суда нет.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Суд считает, что нарушение ответчиком Балахоновым Д.К. своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.5 кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. 96 коп., указанная сумма представляет собой остаток основного долга.
Сумма задолженности перед банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. являются обоснованными. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.
При этом на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Спиридонова Е.В., как лицо, совместно с заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед банком за надлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе существенными условиями кредитного договора о сумме кредита, сроке и порядке его возврата и уплате процентов, процентной ставке, ответственности за нарушение условий кредитного договора.
Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Сберегательным банком РФ в лице Ленинского отделения № 22 и Балахоновым Д.К. является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на 17-ом этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру принадлежит ответчику Балахонову Д.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования не усматривается, поскольку обязательство по договору обеспечено вышеуказанным имуществом. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается судом, при этом суд не связан соглашением, достигнутым ранее между сторонами.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доводы истца о снижении стоимости квартиры и руководствуется представленным банком экспертным заключением об оценке стоимости заложенного имущества, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду на день рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что начальная продажная цена квартиры в указанном выше размере является только стартовой ценой при проведении торгов, в связи с чем, при наличии определенного спроса может быть увеличена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. с каждого из ответчиков, а также расходы, связанные с проведением оценки предмета залога, в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.44,45).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Балахонова Д.К., Спиридоновой Е.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Ленинского отделения № 22 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп.
Взыскать с Балахонова Д.К., Спиридоновой Е.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Ленинского отделения № 22 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп. с каждого, расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, 17 этаж, по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.
<данные изъяты>