Дело № 2-2913/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 6 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Пономарева Л.Н., Конвэй О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Залазаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований указали, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования заявителей, признано право собственности на акции и дивиденды. Решением на регистраторов возложена обязанность внести в реестр владельцев ценных бумаг сведения о переходе права собственности на акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. Поскольку два должника – филиал регистратора ЗАО «Реестр А-Плюс» и филиал регистратора ОАО «Центральный московский депозитарий» (далее - ОАО «ЦМД») находятся в Ленинском районе г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому району заявителями поданы исполнительные листы в отношении указанных должников. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Залазаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, так как документ не соответствует требованиям, исполнительный документ содержит действия имущественного и неимущественного характера. Заявители считают, что постановление не законно, поскольку исполнительные листы соответствуют всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Также заявители просят восстановить срок для подачи жалобы по тем основаниям, что оспариваемые постановления получены ими по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявители, заинтересованное лицо – ОАО «ЦМД», судебный пристав-исполнитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлено, что Березниковским городским судом Пермского края выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «ЦМД», взыскатели – Пономарева Л.Н., Конвэй О.В., в которых указана резолютивная часть решения, содержащая требование о признании за заявителями права собственности на акции и дивиденды, а также указание о том, что данное решение является основанием для совершения регистраторами операций по переходу права собственности на акции к заявителям и основанием для выдачи заявителям дивидендов, на которые за ними признано право собственности.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Залазаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным листам на том основании, что исполнительный документ не соответствует требованиям, так как содержит действия имущественного и неимущественного характера.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно представленной заявителями ксерокопии почтового конверта, оспариваемое постановление получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителями не пропущен, поскольку о времени и месте вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства они не извещались, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня, когда заявители узнали о вынесении постановления.
Проанализировав вышеуказанные документы, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны законными.
Из положений Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при условии, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст. 31 указанного Федерального закона, и таким основанием в частности является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства по данному основанию, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительные листы, предъявленные заявителями, не соответствуют требованиям п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Между тем, из содержания исполнительных документов, предъявленных к исполнению заявителями, не усматривается несоответствие их требованиям п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительных листах указана резолютивная часть решения Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит требование о признании за заявителями права собственности на акции и дивиденды, а также указание о том, что данное решение является основанием для совершения регистраторами операций по переходу права собственности на акции к заявителям и основанием для выдачи заявителям дивидендов, на которые за ними признано право собственности. То есть резолютивная часть решения содержит требование о возложении обязанности на регистратора совершить в пользу взыскателя определенные действия.
Таким образом, каких-либо противоречивых или взаимоисключающих требований резолютивная часть решения, указанная в исполнительном документе, не содержит. Иных требований к содержанию резолютивной части указанным Федеральным законом не предусмотрено, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям не могут быть признаны законными.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с изложенным на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан и повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ЦМД» в пользу взыскателей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. на основании исполнительного листа Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Залазаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ЦМД» в пользу взыскателей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. на основании исполнительного листа Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Залазаева И.А. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ЦМД» в пользу взыскателей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. на основании исполнительного листа Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий Иванова Н.А.