Дело № 2-2777/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Г.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Кожевникова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате по договору страхования. Страховщиком автомобиль был осмотрен, выдано направление в ООО «Двадцать первый век» на ремонт автомобиля. При этом оплату ремонта ответчик не произвел, истица была вынуждена сама оплатить ремонт в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Также представила заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой Г.В. и ООО «Страховая компания «Инногарант» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «КАСКО», что подтверждается полисом страхования (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Двадцать первый век». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен страховой акт, которым признан страховой случай и утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании калькуляции ущерба.
Кожевниковой Г.В. произведена оплата работ по заказ-наряду на ремонт автомобиля в ООО «Двадцать первый век» в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, на основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страхового случая, данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Пунктом 1.3 условий страхования, содержащихся на оборотной стороне страхового полиса, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа по заменяемым запасным частям, путем направления на ремонт на СТОА либо расчета по калькуляции (форму возмещения выбирает страхователь).
Поскольку истцом при обращении в страховую компанию выбрана форма страхового возмещения – ремонт на СТОА, страховщиком выдано направление на ремонт, однако оплата стоимости ремонта ответчиком не произведена, суд считает, что сумма <данные изъяты> руб., уплаченная истицей за ремонт автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма ответчиком не оспаривается.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг (консультации, составление искового заявления) и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает размер заявленных расходов завышенным, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых услуг по направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кожевниковой Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>