Дело № 2-2433/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием представителя истца Азанова М.В. – Варламова К.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Азанова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры,
установил:
Азанов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (далее по тексту – Общество) о признании за ним (истцом) права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4-м этаже II блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Селивановым О.Г. договор уступки права требования (цессии) на двухкомнатную квартиру со строительным номером № в доме № по <адрес> в г. Перми общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4-м этаже II блок-секции. В ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) выдан акт приема-передачи указанной выше квартиры, согласно которому все обязательства по финансированию строительства данной квартиры выполнены. В соответствии с проведенной инвентаризацией квартире со строительным номером № присвоен номер №, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. метров. Таким образом, как указывает истец, объект недвижимости, на который он просит признать право собственности, существует и подлежит выделению в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2 договора: являясь застройщиком и заказчиком строительства жилого дома, не совершил все юридически значимые действия для достижения цели договора, не сдал дом в эксплуатацию, хотя срок строительства закончился и не пролонгировался, не оформил документы, подтверждающие факт создания дома, в соответствии с которыми истец мог бы зарегистрировать свои права на объект недвижимости – квартиру.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.22), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34). Представитель истца на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, конкурсный управляющий ответчика извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.19, 23, 24), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений суду не представили.
Поскольку представитель ответчика и конкурсный управляющий ответчика в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела без их участия не просили, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным постановить по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты нарушенного права признание права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 4 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Камстройсервис», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (Общество), и Пермским управлением-филиалом ОАО «Уралэлектромонтаж» (Инвестор) заключен договор № о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья (далее по тексту – Договор) (л.д. 8-12), по условиям которого они являясь участниками (товарищами) совместной инвестиционной деятельности, имели единую цель – построить многоквартирный жилой, инвестировать строительство 102, 68 кв. метров общей площади жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г.Перми, с установлением ориентировочного срока окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора №).
В соответствии с п.1.3 Договора № предметом договора являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> в г.Перми, в том числе строительный номер № общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Стоимость вклада Инвестора на финансирование его доли в общем имуществе определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость электрооборудования <данные изъяты> рублей для Трансформаторной подстанции строящегося жилого дома по <адрес>, стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Гражданстройзаказчик» на <данные изъяты> рублей, а стоимость передаваемого жилья определена в размере <данные изъяты> рублей, разницы между выполненными работами и стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> рублей Общество должно было перечислить на расчетный счет Инвестора до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.5., 3.1 Договора №).
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено право Инвестора переуступить право требования по настоящему договору с согласия Общества до окончания срока действия договора.
В соответствии с п.3.2 Договора при условии надлежащего выполнения Инвестором обязательств по договору последний после окончания строительства дома получает право на оформление в собственность 2-комнатной квартиры строительный № в доме № по <адрес> в г. Перми на 4 этаже общей площадью <данные изъяты> кв. метров во второй блок-секции.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралэлектромонтаж» в лице директора филиала ОАО «Уралэлектромонтаж» «Второе Пермское управление» - Лукина Ю.А. и Тихоновец С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Уралэлектромонтаж» уступило, а Тихоновец С.В. приняла право требования двухкомнатной квартиры строительный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Тихоновец С.В. на основании договора уступила право требования 2-комнатной квартиры строительный номер № в доме № по <адрес> в г.Перми на 4 этаже общей площадью <данные изъяты> кв. метров Селиванову О.Г. (л.д.13), который уступил свое право требования к Обществу на квартиру по указанному выше адресу Азанову М.В., согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Возражений от ответчика по данным договорам цессии не поступило, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным застройщиком (л.д. 7).
При этом суд установил, что Азанов М.В. свои обязательства по оплате согласно договору об уступки права требования исполнил в полном объеме, что объективно подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ответчиком, в силу подписания вышеуказанного акта, признавалось.
Согласно кадастровому паспорту помещения, в неоконченном строительством жилом <адрес> в г.Перми на 4 этаже имеется 2-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, вместе с лоджиями площадь. 2,1 к.в. и 3,1 кв.м., данной квартире по результатам инвентаризации присвоен № (л.д. 5-6).
Одновременно с этим судом установлено, что строительство второй блок-секции жилого <адрес> в г.Перми фактически завершено, но объект не сдан в эксплуатацию по независящим от истца обстоятельствам.
Вместе с тем, факт отсутствия документов, подтверждающих ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа истцу в регистрации его прав на жилое помещение, поскольку истец лишен возможности защитить свои права в ином порядке. Признание за ним права собственности на жилое помещение – квартиру по указанному выше адресу не нарушает прав ООО «Камстройсервис», поскольку строительство данного жилого помещения истцом профинансировано, ответчик собственником данной квартиры не является.
Доказательств иного суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания права собственности и находит их подлежащими удовлетворению.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4-м этаже II блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Азанова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис», о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Азановым М.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4-мэтаже II блок- секции объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Перми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» в пользу Азанова М.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>