Дело № 2-2208/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Королева В.О.,
представителя истца – Самойловой И.С.,
представителя ответчика Рябинина И.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Королева В.О. к ООО «Клифф» об обязании исполнения обязательств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился суд с иском к ООО «Клифф» о возложении обзанности по перечислению с последнего компенсации в размере <данные изъяты> руб. во исполнение условий договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о выплате компенсации №, по условиям которого согласно п.6 договора ему должна быть произведена выплата компенсации в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти банковских дней с момента предоставления подтверждающих документов, что в доме по <адрес> в г.Перми он не проживает и не зарегистрирован. Однако, до настоящего времени компенсация ему не выплачена, неоднакратные обращения в администрацию Ленинского района г. Перми и ООО «Клифф» результатов и продвижений не дали.
Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что в настоящее время вновь был вынужден зарегистрироваться по месту жительства, т.к. на работу без регистрации не берут.
Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает, просит иск удовлетворить, пояснив, что дом по <адрес> признан ветхим и попал под расселение. Администрация объявила конкурс по продаже земельного участка, который выиграла фирма «Клифф», с которой истец заключила договор, и по которому ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. после того, как тот снимется с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, направил уведомление, однако, ответчик компенсацию в предусмотренный договор срок не выплатил. Впоследствии, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вновь зарегистрировался по данному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, пояснил, что истец свои обязательства по договору не исполнил, в настоящее время он вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направление истцом в адрес ответчика уведомления нельзя расценивать как документ, подтверждающий исполнение обязательств.
Третьи лица – Мымрин О.Ю., Королева Н.В., Мымрин И.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Ленинского района г. Перми в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Королев (Мымрин) В.О. ( л.д. 6, 7) постоянно проживал и был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 13-16).
Постановлением Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, непригодным для постоянного проживания; в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 22.06.1999 г. № 79 был заключен договор купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным условием расселения (л.д. 12).
В соответствии с условиями договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клифф» и, в том числе Королевым (Мымриным) В.О., Общество обязалось уплатить истцу денежную компенсацию за отказ от права пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. (п.4,6 договора) – (л.д.11).
Истец, в свою очередь, обязалась в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (п.5 договора).
Согласно п.6 договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата компенсации должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента предоставления ответчику документов, подтверждающих, что в указанном выше жилом помещении истец не проживает и не зарегистрирован, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре.
Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, истец снялся с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о чём письменно уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 6 договора о выплате компенсации, надлежащим образом не исполнил до настоящего времени.
Доказательства обратного суду на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа истцу в иске, поскольку обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора истцом были исполнены, а, ответчик, в свою очередь, от надлежащего исполнения обязательств уклонился. Следовательно, требования истца о возложении на ООО «Клифф» обязанности по перечислению денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в настоящее время вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для осуществления выплаты денежной компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность выплатить компенсацию истцу у ответчика наступила в соответствии с п. 6 договора в течение 5 банковских дней с момента уведомления ответчика о снятии истца с регистрационного учёта. Указанное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот). Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ Ссылки представителя ответчика на препятствие в выплате в связи с окончанием финансового года являются необоснованными, не освобождающими ответчика от исполнения предусмотренных договорных обязательств.
Действия истца по регистрации в указанном жилом помещении вновь, не являются основанием к неисполнению условий договора ответчиком, поскольку данное поведение истца суд расценивает как соблюдение требований регистрационного режима, а не как нарушение условий заключенного между сторонами договора о выплате компенсации.
Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Возложить обязанность на ООО «Клифф» по исполнению п. 6 договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления Королеву В.О. <данные изъяты> рублей, по реквизитам, указанным в договоре.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: