Дело № 2-2430/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,
с участие представителя истца Исхакова А.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Оганесяну С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Оганесяну С.П. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Оганесяном С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «Автоцентр «Нисан»» автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % годовых. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> руб. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку передан в залог автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно, допускалась неуплата в установленные сроки платежей по кредиту. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и подпунктом 1) пункта 5.3.1. статьи 5.3. кредитного договора, в случае непогашения заемщиком основного долга и\или процентов в сроки, оговоренные договором, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. кредитного договора). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика о досрочном истребовании кредита и погашении всей суммы кредита в течение 3 рабочих дней, однако данное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Оганесяну С.П., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, указал, что на день рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является суммой основного долга, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Оганесян С.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль в кредит, ежемесячно выплачивал по <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, но вышел на пенсию и не платил 5 месяцев, т.к. не имел возможности, после обратился в банк с заявлением о рассрочке погашения кредита. Банк заявление одобрил, ему разрешили выплачивать по <данные изъяты> руб. в месяц, что он и делает по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Оганесяном С.П.. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых на следующие цели: 1) Оплата не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автоцентр «Ниссан» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере <данные изъяты> руб. 2) Оплата страховой премии по страхованию на один год автомобиля в размере его стоимости и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 4-х лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее <данные изъяты> долларов США, в страховой компании ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора).
Ответчик принял на себя обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 27 календарным дням месяца, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> руб., при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. кредитного договора). Подпунктом 1) пункта 5.3.1. статьи 5.3. кредитного договора установлено, что в случае непогашения заемщиком основного долга и\или процентов в сроки, оговоренные договором, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Оганесян С.П. передал в залог истцу в обеспечение своих обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства перед Оганесяном С.П. исполнил, перечислил ему сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что платежи в погашение задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением сроков, установленных договором и не в полном объеме. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что банком принято решение о реструктуризации кредитной задолженности, в связи с чем он уплачивал ежемесячно <данные изъяты> руб., на каких-либо доказательствах не основаны, представитель банка в судебном заседании факт реструктуризации задолженности отрицает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Поскольку представитель истца в судебном заседании указывает, что день рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд принимает решение в рамках заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был обеспечен договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которому Оганесян С.П. передал в залог истцу, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2. договора о залоге).
Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается судом, при этом суд не связан соглашением, достигнутым ранее между сторонами.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доводы истца о снижении стоимости автомобиля в связи с естественным износом. С учетом времени нахождения автомобиля в эксплуатации (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком доказательств иного не представлено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что начальная продажная цена автотранспортного средства в указанном выше размере является только стартовой ценой при проведении торгов, в связи с чем, при наличии определенного спроса может быть увеличена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л. д. 7, 8).
Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Огянесяна С.П. к пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Иванова
<данные изъяты>