Дело № 2-1522/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 06 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Мымрина О.Ю.,
третьего лица Королевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Мымрина О.Ю. к ООО «Клифф» об обязании исполнения обязательств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился суд с иском к ООО «Клифф» о возложении обзанности по перечислению с последнего компенсации в размере <данные изъяты> руб. во исполнение условий договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о выплате компенсации №, по условиям которого согласно п.6 договора ему должна быть произведена выплата компенсации в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти банковских дней с момента предоставления подтверждающих документов, что в доме по <адрес> в г.Перми он не проживает и не зарегистрирован. Однако, до настоящего времени компенсация ему не выплачена, неоднократные обращения в администрацию Ленинского района г. Перми и ООО «Клифф» результатов и продвижений не дали.
Истец в судебном заседании на иске настаивает, поддержав ранее данные пояснения. Показал, что, несмотря на уведомление ООО «Клифф» о снятии с регистрационного учета, ответчик не исполнил обязательство по выплате <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании предлагал заключить мировое соглашение.
Третье лицо Королева Н.В. поддерживает иск.
Третьи лица – Мымрин И.О., Королев В.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Ленинского района г. Перми в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Мымрин О.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д. 4-7, 15), постоянно проживал и был там зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д.16).
Постановлением Главы администрации Ленинского района от 19.10.2003г. № 384 жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, непригодным для постоянного проживания; в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 22.06.1999 г. № 79 был заключен договор купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным условием расселения (л.д. 12).
В соответствии с условиями договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клифф» и, в том числе Мымриным О.Ю., Общество обязалось уплатить истцу денежную компенсацию за отказ от права пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес> в г.Перми, в сумме <данные изъяты> руб. (п.4,6 договора) – (л.д.8).
Истец, в свою очередь, обязался в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (п.5 договора).
Согласно п.6 договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата компенсации должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента предоставления ответчику документов, подтверждающих, что в указанном выше жилом помещении истец не проживает и не зарегистрирован, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре.
Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, истец снялся с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), о чём письменно уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Однако, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление ( л.д. 13 об.), свои обязательства, предусмотренные п. 6 договора о выплате компенсации, надлежащим образом не исполнил до настоящего времени.
Доказательства обратного суду на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа истцу в иске, поскольку обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора истцом были исполнены, а, ответчик, в свою очередь, от надлежащего исполнения обязательств уклонился. Следовательно, требования истца о возложении на ООО «Клифф» обязанности по перечислению денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).
Поскольку истцом при подаче иска, а также до вынесения судом решения в связи с предоставлением отсрочки по уплате (л.д. 1) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. (чеки-ордера №), то в его пользу с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы. Кроме того, с ответчика, в федеральный бюджет подлежит взыскания оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. ( госпошлина при цене иска <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. ( уплаченная истцом в рассрочку госпошлина)).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Возложить на ООО «Клифф» обязанность по исполнению п. 6 договора о выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления Мымрину О.Ю. <данные изъяты> рублей, по реквизитам, указанным в договоре.
Взыскать с ООО «Клифф» в пользу Мымрина О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>