Дело №2- 2758/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Козловцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Харитонову Д.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии– <данные изъяты> руб. 04 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> руб. 83 коп., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты> руб. 92 коп. задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 59 коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Харитонова Д.А. был открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена кредитная банковская карта «<данные изъяты>» в рублях РФ, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., с годовой процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Основанием для оформления карты явилось заявление-анкета на выпуск кредитной карты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением, следует, что заемщик согласен с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее по тексту - Общие условия) и Тарифами по кредитным картам (далее по тексту – Тарифы) и обязуется их соблюдать. Общие условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. В соответствии с п.1.9 Общих условий, датой предоставления кредита является дата, когда заемщик совершает операции с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб. с годовой процентной ставкой <данные изъяты> годовых путем перечисления кредита на текущий счет заемщика. Все изменения Общих условий, также договоров, указанных в п.2.2 Общих условий регламентируются п.2.9., п.2.10., п.2.11 Общих условий. В соответствии с п.п.1.26, 7.3.1, 7.3.2 Общих условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Минимальным платежом осуществляется погашение начисленных процентов за пользование кредитом и погашение основного долга по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществил погашение задолженности в полном объеме. За время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия п.п. 2.4, 6.3.4 Общих условий, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной линии (л.д. 2-4).
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, Просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме в соответствии с ранее заявленными требованиями, указав, что платежей с момента обращения в суд не поступало.
Ответчик Харитонов Д.В. в судебное заседание не явился, представил возражения по иску в котором указал, что в судебном заседании присутствовать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен частично, не оспаривает факт получения кредита и наличие просроченной задолженности, просит освободить его от выплаты штрафных санкций, именуемых как «перерасход кредитного лимита». Указывает, что в настоящее время нигде не работает, находится в трудном материальном положении.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты (оферта), где указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по открытию счета, а Тарифы Банка, Общие Условия являются неотъемлемой частью Договора (л.д.39-43).
По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д. 42).
В соответствии с распиской в получении карты, ответчик получил карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В соответствии с заявлением на изменение кредитного лимита по кредитной карте заемщик обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увеличении кредитного лимита до <данные изъяты> руб.
Порядок погашения общей задолженности по кредиту предусмотрен п.7.3 Общих условий (л.д.53-75).
Проанализировав содержание заявления ответчика, оценив дальнейшие действия сторон по сделке, суд считает, что между Банком и ответчиком в соответствии со ст. 434, пунктом 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор о карте, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и, соответственно, рассматривает возникшие между истцом и Банком правоотношения, как отношения по смешанному договору;
с учетом изложенного, суд считает, что к возникшим отношениям необходимо применять главу 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и кредит») и главу 43 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет»).
Исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к следующему.
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором о карте, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях и Тарифах.
Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями Тарифов.
Харитонов Д.А. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> руб. 04 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. 83 коп., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты> руб. 92 коп. задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> руб. 96 коп.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
Просьба ответчика об освобождении от уплаты штрафных санкций судом не может быть удовлетворена, поскольку как усматривается из расчета задолженности, сумма задолженности не содержит каких-либо штрафных санкций, неустоек и пени. Сумма, поименованная в расчете как перерасход кредитного лимита (согласно п. 1.35 Общих условий перерасход кредитного лимита - сумма превышения установленного кредитного лимита) не является неустойкой, в связи с чем не подлежит снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Харитонова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий Н.А. Иванова