Дело № 2-2630/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Александровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Золотая подкова» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
установил:
Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Золотая подкова» (далее по тексту – Общество) о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности продавца- консультанта, рабочее место располагается в отделе по адресу: <адрес>, в настоящее время отдел ответчиком ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ у нее (истца) родился сын, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истец) находилась в отпуске по беременности и родам, заявление на отпуск и лист нетрудоспособности передала директору общества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дополнительном отпуске по беременности и родам, лист нетрудоспособности и заявление о предоставлении дополнительного отпуска направила ответчику письмом, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик период нетрудоспособности частично ей (истцу) оплатил – выдав <данные изъяты> рублей. При этом сумма ежемесячного пособие по уходу за ребенком истцом определена из ее среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек по расчету, приведенному в исковом заявлении. Также истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2010 г. с ответчика в ее пользу взыскано пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по достижении ребенком возраста полутора лет) ответчиком не выплачено.
Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения, о чем представила соответствующее заявление (л.д.32).
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в порядке ст. 118 ГПК РФ по известному суду адресу – регистрации (<адрес>) (л.д. 28, 37), своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы дела №, рассмотрено по иску Александровой Е.В. к ООО «Ювелирный дом «Золотая подкова» о взыскании пособий, а так же материалы дела №, по иску Александровой Е.В. к ООО «Ювелирный дом «Золотая подкова» о взыскании пособия, суд считает требования Александровой Е.В. подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Часть 1 ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ определяет, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 11.2. Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – Александров Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе «отец» данные отсутствуют (л.д. 14, гр.дело №).
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. всего 156 дней) истец находилась на листе нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что подтверждается трудовым договором, справкой учреждения здравоохранения, листом нетрудоспособности (л.д. 6-9, гр. дело №); наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается и тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице директора Общества перечислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как следует из выписки по счету истца (л.д. 40-42, дело №), а также решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2010 г., которым требования Александровой Е.В. к ООО «Ювелирный дом «Золотая подкова» о взыскании пособий рассмотрены и удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Золотая подкова» в пользу Александровой Екатерины Владимировны взыскана сумма недоплаченного ответчиком истцу пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, сумма невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, сумма невыплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек (гр.дело №).
По решению Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2011 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Золотая подкова» в пользу Александровой Е.В взыскана сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19988 рублей 60 копеек (гр.дело №).
Как следует из указанных судебных актов, по трудовому договору заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем исчисленный истцом ее среднедневной заработок в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек суд принимает за основу при определении причитающихся истцу сумм пособий.
Следовательно, сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки в месяц из расчета: (<данные изъяты>), в связи с чем сумма задолженности ответчика по данному пособию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 08 копеек из расчета: (<данные изъяты>). При этом расчет истца суд во внимание не принимает, так как период исчисления пособия истцом определен неверно.
Данные решения вступили в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, вновь не доказываются и не оспариванию не подлежат, так как при рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны – Александрова Е.А. и ООО «Ювелирный дом «Золотая подкова».
Учитывая, изложенное выше, суд считает возможным исковые требования Александровой Е.А. удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек исходя из общего размера присужденной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по пособию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Золотая подкова»:
в пользу ФИО1 сумму невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек,
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>