Дело № 2-2740/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Смирновой Г.С.,
представителя истца Седлова А.С., действующего на основании доверенности (л.д. 11),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.С. к администрации г. Перми о прекращении залога, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
у с т а н о в и л:
Смирнова Г.С. обратилась в суд с иском о прекращении залога в пользу Журавлева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вершинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении квартиры № дома № по <адрес> г. Перми в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Журавлевым В.И. и Вершининым С.С. договор мены квартир. По условиям данного договора в собственность истицы переходит квартира по адресу: <адрес>, а в долевую собственность Журавлева В.И. и Вершинина С.С. переходит квартира по адресу: <адрес>. При этом истица обязалась доплатить Журавлеву В.И. и Вершинину С.С. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. передаются в момент подписания договора, а <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу закона было обременено залогом в пользу Журавлева В.И. и Вершинина С.С. (до полной оплаты). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы истицей Журавлеву В.И. и Вершинину С.С., что подтверждается документально. В настоящее время Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Смирновой Г.С. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свидетельстве указано, что право обременено ипотекой в силу закона. Журавлев В.И. и Вершинин С.С. умерли, правопреемников нет. Поскольку обязательство по передаче денежных средств истицей выполнено в полном объеме, надлежащим образом, она просит прекратить право залога на основании 352 ГК РФ, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Администрация г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 28), своего представителя в судебное заседание не направила, мнение по иску не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 30), своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.
Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 34 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. право залога прекращается при прекращении обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Г.С., с одной стороны, и Журавлевым В.И., Вершининым С.С., с другой стороны, заключен договор мены.
В силу п. 1 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Смирновой Г.С. переходит квартира по адресу: <адрес>. В долевую собственность Журавлева В.И. и Вершинина С.С. переходит квартира по адресу: <адрес> (п. 2). Согласно п. 4 настоящий договор заключается с доплатой: ФИО1 доплачивает Журавлеву В.И. и Вершинину С.С. <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> руб. передаются в момент подписания договора, а <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> рублей переданы истицей Журавлеву В.И. и Вершинину С.С. в момент подписания договора мены, что подтверждается распиской, выполненной в договоре (л.д. 4 – 5).
<данные изъяты> рублей переданы истицей Журавлеву В.И. и Вершинину С.С. впоследствии, что подтверждается расписками (л.д. 8 – 10).
Вершинин С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев В.И. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Наследники после смерти Журавлева В.И. и Вершинина С.С. отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными суду нотариусами (л.д. 20 – 26).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за Смирновой Г.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Смирновой Г.С. требования являются обоснованными.
Обременение на право собственности на квартиру истицы было наложено в связи с наличием обязательства по передаче денежных средств. В настоящее время указанные обязательства Смирновой Г.С. исполнены в полном объеме, надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ переданы ею Журавлеву В.И. и Вершинину С.С., что подтверждается материалами дела. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом исполнения истицей обязательств по передаче денежных средств по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, прекращением соответствующего обязательства, суд считает необходимым прекратить залог в пользу Журавлева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вершинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении квартиры № дома № по <адрес> г. Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить залог в пользу Журавлева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вершинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении квартиры № дома № по <адрес> г. Перми в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>