Дело № 2-929/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца - Шабанова М.А., действующего по доверенности,
представителя ответчика Татаркина В.В. - Гришиной М.П., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Татаркину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Татаркину В.В., в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, г.н. № <данные изъяты> регион, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и Татаркиным В.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых (пункты 1.1., 1.2.). На основании п.4.1. Договора, Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1. Договора. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение№1 к Кредитному договору). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. В результате невыполнения ответчиком условий кредитного договора возникла просроченная задолженность, о наличии которой Заемщик был неоднократно уведомлен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога, в котором предметом залога является имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п.2.9 Договора Залога, заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме. Согласно п.п.1.2 Договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ, Залогодержатель (Кредитор) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем (Должником), своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с момента подачи иска ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенную Управлением залогового обеспечения ОАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Татаркин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает частично, не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества - автомобиля, считает, что начальная продажна стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исходя из информации с сайта «Яндекс авто» средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «БИНБАНК» подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Татаркиным В.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.14-17), по условиям которого, Банк выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у ООО «Автоцентр «Митсубиси». Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых. Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. За пользование Кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных Договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления Кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную Договором дату возврата Кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком Кредита (включительно) - в случае досрочного возврата Кредита в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3.,3.1. Кредитного договора). На основании пункта 4.1. Кредитного договора, Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1 Договора. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, подписываемым Сторонами в дату выдачи Кредита, и являющимся Приложением №1 к Кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога автотранспортного средства №, в котором предметом залога является имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.18-20).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения в ДОиСБО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской и расчетом задолженности (л.д.6-7,27-41,70-85,99-115). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.
Таким образом, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено.
Следовательно, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг).
Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Так, п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.18-20). Право собственности на указанный автомобиль, подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д.26- акт приема-передачи паспорта транспортного средства). В соответствии с п.2.7. Договора залога стороны оценили имущество в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п.2.9 Договора Залога, заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме. На основании п.п.1.2 Договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ, Залогодержатель (Кредитор) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем (Должником), своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что Татаркиным В.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в том числе допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является (<данные изъяты> рублей), суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.
На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истцом представлено заключение залогового инспектора ОАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которому, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, представила в судебное заседание информацию о том, что средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает доводы представителя ответчика об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, и возможным определить начальную продажную цену заложенного в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная цена наиболее актуальна на день рассмотрения дела, это не противоречит действующему законодательству. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто. При этом суд также учитывает, что стороны считали возможным закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, от назначения и производства судебной автотовароведческой экспертизы отказались.
Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.10). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Татаркина В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, г.н. № <данные изъяты> регион, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)