РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стусова Д.В. к Администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему отдельной квартиры по установленным законодательством номам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности участкового уполномоченного милиции ОМ № (дислокация <адрес>) УВД по г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ находится в разводе с супругой Стусовой (Южаниной) О.Н., совместного хозяйства не ведет, иметт от брака двоих детей. В собственности помещения для проживания не имеет, фактически проживает в участковом пункте милиции с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Ранее на иске настаивал, пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями в частном доме в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. переехали в <адрес>, проживали по <адрес>. В связи со сносом дома отцу предоставили квартиру по <адрес>, где он проживал с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. служил в армии. В ДД.ММ.ГГГГ женился, переехал в квартиру жены и ее матери по <адрес>, в данной квартире он зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру поменяли на квартиру по <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была в ДД.ММ.ГГГГ приватизирована, он от участия в приватизации отказался, на тот период оттуда уже выехал, т.к. с женой развелся. Затем тесть купил своей дочери квартиру по <адрес>, куда он не вселялся и не проживал, а лишь был прописан. Стал проживать в съемном жилье, в ДД.ММ.ГГГГ. устроился в милицию участковым уполномоченным и стал проживать на участке милиции по <адрес>. На праве собственности ничего не имеет, регистрации по месту жительства нет.
Ответчик - администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд считает требования Стусова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 30 Закона «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Пунктом 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. за № 103, утверждена учетная норма площади жилого помещения по городу Перми в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В судебном заседании установлено, что Стусов Д.В. состоит на службе в органах внутренних дел со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОМ № (дислокация <адрес>) УВД по г. Перми ( л.д. 5, 6).
Судом также установлено, что Стусов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ нигде не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в подвальном помещении участкового пункта милиции по адресу: <адрес> (справка л.д. 7). На праве собственности недвижимости не имеет ( л.д. 8), в приватизации жилья не участвовал ( л.д. 9). Брак между Стусовым Д.В. и Стусовой О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Согласно адресной справке УФМС России по Пермскому краю Стусов Д.В. был прописан по адресу: <адрес>, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописан (л.д. 18). Ранее Стусов Д.В. был прописан по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
Согласно материалов дела № Стусов Д.В. от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказался (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 40).
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку не обеспечен жильем по установленным законодательством нормам
Поскольку истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на праве собственности жилого помещения не имеет, после отказа от участия в приватизации прошло 5 лет, имеет право на получение жилого помещения в течение шести месяцев со дня вступления в должность участкового уполномоченного милиции, а жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, Стусову Д.В. должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. метров в черте города Перми.
Суд считает, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцу должна быть возложена на администрацию города Перми, как орган местного самоуправления, наделенный в установленном законодательством порядке полномочиями на обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями. В соответствии со ст. 8 п. 3 Устава города Перми в ведении города находится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью города Перми. При этом, решая вопрос о возложении обязанности именно на администрацию г. Перми, суд также учитывает, что должность участкового уполномоченного милиции финансируется за счет городского бюджета, в связи с чем, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена именно на администрацию г. Перми.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что нормы действующего Жилищного кодекса РФ (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ) предусматривают возможность предоставления благоустроенного жилого помещения участковым инспекторам милиции по договору социального найма.
Поскольку истец проходит службу в органах милиции, то жилое помещение по договору социального найма ему должно быть предоставлено в соответствии с требованиями части 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, т.е. в порядке, определенном законом «О милиции», поскольку иной порядок федеральным законом не предусмотрен. Истец является нуждающимся, работает участковым уполномоченным милиции, т.е. в соответствии с Федеральным законом «О милиции» относится к категории граждан, которые имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Администрацию города Перми предоставить Стусову Д.В. отдельную благоустроенную квартиру в черте города Перми общей площадью не менее 15 кв. метров.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>