Дело №2- 2175/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Паначева В.Д.,
представителя ответчика - Якимова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Паначёва В.Д. к Кредитному потребительскому обществу «Прикамье» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Паначёв В.Д. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому обществу «Прикамье» (далее – Общество) о взыскании ущерба по договору передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – личные сбережения, <данные изъяты> руб. – компенсация <данные изъяты> за первый год договора с учетом налога (13%), <данные изъяты> руб. – компенсация <данные изъяты> за второй год договора с учетом налога (13%); о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» Программа «Новогодняя акция», в соответствии с которым, по просьбе своей дочери внес в Фонд финансовой взаимопомощи общества на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей, оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, КПО «Прикамье» свои договорные обязательства по п.1.4. договора не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь, потребовались деньги на похороны, в связи с чем, он обратился в КПО «Прикамье», но денежные средства выданы не были. В настоящий момент срок договора истек, однако, денежные средства не возвращены. Истцом представлен расчет требований.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Паначёва В.Д. признает частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» Программа «Новогодняя акция», согласно п.1.1. договора, истец внес в кассу Общества наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, размер компенсации по договору составляет <данные изъяты> годовых. Истец производил пополнение суммы к действующему договору путем составления дополнительных соглашений, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4. Договора установлено, что периодичность выплат компенсаций (процентов) производится ежемесячно, не ранее даты в каждом последующем месяце соответствующей дате подписания настоящего договора, в свою очередь, п.3.5. Договора предусматривает, что компенсация на сумму личных сбережений начисляется со дня, следующим за днем ее поступления в кассу либо на банковский счет Общества, до дня ее возврата Пайщику либо списанию по иным основаниям. При этом, ответчик ссылается на ст.1, ст.116 ГК РФ, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов Общества. Пояснил, что Паначёв В.Д. является членом Общества, что подтверждается заявлением истца и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец несет субсидиарную ответственность по убыткам Общества.
Заслушав истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает иск Паначёва В.Д.подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами (ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).
На основании п.1 и п.2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Согласно ст.22 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.
В судебном заседании установлено, что истец являлся членом Кредитного потребительского общества «Прикамье», что следует из содержания договора передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье», Программа «Новогодняя акция» и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с договором № передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» Программа «Новогодняя акция» от ДД.ММ.ГГГГ/далее – Договор/ (л.д.10-11,30), заключенным между КПО «Прикамье» (Общество) и Паначёвым В.Д. (Пайщик), Пайщик вносит наличными, а Общество принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.1), срок использования личных сбережений <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), компенсация за пользование личными сбережениями составляет <данные изъяты> годовых (п.1.3), периодичность выплаты компенсации (процентов): ежемесячно, не ранее даты в каждом последующем месяце соответствующей дате подписания настоящего договора (п.1.4). Компенсация на сумму личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем ее поступления в кассу либо на банковский счет Общества, до дня ее возврата пайщику либо списанию по иным основаниям. Начисление компенсации производится ежемесячно (п.3.5). Общество обязалось возвратить пайщику денежные средства по окончании срока действия договора и выплатить начисленную компенсацию (п.2.1). При этом, условиями договора установлено, что пайщик имеет право по истечении срока действия договора получить личные сбережения, в порядке, предусмотренном договором (п.2.3).
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЛС передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено пополнение суммы личных сбережений на сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок, указанный в п.1.2 Договора. Размер компенсации на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> годовых (л.д.12,31).
Обязательства по передаче денежных средств Обществу истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /прием личных сбережений/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /прием личных сбережений/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /прием паевого взноса/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /прием вступительного взноса/ (л.д.12,13,14,15,16).
Ответчик, заключая указанный договор, принял на себя обязательство по возврату внесенной суммы в полном объеме, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, в предусмотренный договором срок не вернул истцу внесенную им денежную сумму.
Согласно Графика начисления по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представленного суду ответчиком, следует, что сумма сбережений составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя по договору обязательств, требования истца о возврате внесенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу компенсации за пользование личными сбережениями, суду на день рассмотрения дела также не представлено, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств иного суду на день рассмотрения дела сторонами не представлено.
Пунктом 3.11 Договора, предусмотрено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в соответствии с действующим законодательством РФ, списывается Обществом за счет суммы начисленной компенсации.
Вместе с тем, судебные органы налоговыми агентами не являются, удержание налогов, в том числе, и налога на доходы физических лиц, не входит в функции суда при рассмотрении и разрешении дел о взыскании задолженности по договорам.
В связи с изложенным, расчет и удержание вышеуказанного налога при взыскании задолженности по договору в данном случае судом не производится.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Кредитного потребительского общества «Прикамье» задолженности по выплате личных сбережений и компенсации за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно заявленным требованиям суд производит расчет компенсации следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сумма компенсации за пользование денежными средствами по договору и дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные требования необоснованными.
Так, п.3.7. Договора предусмотрено, что если сумма личных сбережений не будет востребована Пайщиком на установленную дату окончания срока Договора, Договор не считается пролонгированным. Денежные средства хранятся на счете Общества до их востребования Пайщиком.
Возврат суммы личных сбережений и выплата компенсации производятся через кассу Общества или их перечислением безналичным путем на счет, указанный в заявлении членом Общества. Заявление на перечисление средств через банковский счет, принятые до 11 часов исполняются в этот же день, поданные позже – на следующий банковский день (п.3.10 Договора).
Вместе с тем, письменного заявления о возврате суммы личных сбережений в КПО «Прикамье» от Паначёва В.Д. не поступало, сумма личных сбережений не была востребована на установленную дату окончания срока Договора. Доказательств иного со стороны истца суду не представлено.
Из содержания Договора, заключенного между Паначёвым В.Д. и КПО «Прикамье», следует, что все существенные условия договора определены сторонами, что не противоречит п.4 ст.421 ГК РФ. Условие о взыскании компенсации за второй год договора не оговорена сторонами, пролонгация договора также не предусмотрена, срок договора истек, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Оценив предоставленные суду доказательства, проанализировав содержание договора в совокупности с условиями договора и изложенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства согласно условиям договора в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Судом иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований (предмета и оснований), на основании предоставленных суду доказательств, что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ. То обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемых им сумм на пределы иска (его предмет и основания) не влияет.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не полежат, поскольку ст.ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в то время как судом рассмотрен иск Паначёва В.Д. о взыскании денежных средств, то есть требования имущественного характера.
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2,7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Паначёва Валерия Дмитриевича к Кредитному потребительскому обществу «Прикамье» удовлетворить частично -
взыскать с Кредитного потребительского общества «Прикамье» в пользу Паначёва Валерия Дмитриевича задолженность по договору передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по выплате личных сбережений, <данные изъяты> рублей - компенсация за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос – <данные изъяты> рублей; также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с КПО «Прикамье» компенсации за второй год договора, компенсации морального вреда Паначёву В.Д. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий – (Н.В.Малышева)