Дело № 2-1803/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Спирина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Спирина А.Н. к ООО «Арт-Билд» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,
установил:
Спирин А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Арт-Билд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; о взыскании с ООО «Арт-Билд» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Арт-Билд» в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве написал заявление о приеме на работу и приступил к выполнению трудовых обязанностей, вместе с тем, прием на работу надлежащим образом оформлен не был. В соответствии с Трудовым кодексом, трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Так, директор ООО «Арт-Билд» указал заявителю должностные обязанности и размер заработной платы, в который входили: <данные изъяты> рублей, 50% компенсации стоимости запчастей, пришедших в негодность в результате эксплуатации автомобиля, частичной оплаты сотовой связи и оплаты горюче-смазочных материалов. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась несвоевременно, но в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые имеются у ООО «Арт-Билд». Также происходила частичная компенсация стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается товарными чеками. При увольнении, которое осуществлялось по письменному заявлению Спирина А.Н., директор Сокольников А.В. стал уклоняться от выплаты денежной суммы, причитающейся при увольнении. На просьбу заявителя выдать копии следующих документов: трудового договора, заявления о приеме на работу, заявления об увольнении, расходных кассовых ордеров о получении заработной платы, - получил отказ. По настоящее время расчет заявителем не получен. Установление юридического факта имеет для него юридическое значение.
Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Просит установить юридический факт трудовых отношений, взыскать заработную плату ДД.ММ.ГГГГ компенсацию ремонта автомобиля, всего в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что его руководителем был Сокольников А.В., Спирин А.Н. выполнял строительные работы по объектам, в связи с чем, каждое утро приезжал в офис, где получал разнарядку и уезжал на объекты. Он обратился к директору ООО «Арт-Билд» с просьбой выдать копии документов, на что получил отказ. Кроме того, обращался в прокуратуру Ленинского района г.Перми, прокуратурой была проведена проверка.
Ответчик ООО «Арт-Билд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления извещений по адресу регистрации, по месту нахождения, от вручения извещения суда отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26,27), мнение по предъявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы надзорного производства №, суд считает исковое заявление Спирина А.Н. подлежащим удовлетворению.
На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом исследованы письменные доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов о наличии сложившихся между работником и работодателем трудовых отношений, а именно: типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Билд» (Работодатель), в лице директора Сокольникова А.В., с одной стороны, и Спириным А.Н. (Работник), с другой стороны (л.д.28); Акты выполненных работ, составленных Спириным А.Н. и согласованных с работодателем, о чем свидетельствует подпись Сокольникова А.В. на актах (л.д.19,20).
Кроме того, по обращению Спирина А.Н., поступившему в прокуратуру Ленинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении трудового законодательства в ООО «Арт-Билд», проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Арт-Билд» по адресу: <адрес>, а также по юридическому адресу: <адрес>, отсутствует, т.е. место нахождения юридического лица не установлено, в связи с чем, невозможно проверить обоснованность применения мер прокурорского реагирования (надзорное производство).
Доводы истца подтверждаются также показаниями свидетелей.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г. пояснил, что Спирин А.Н. работал мастером-прорабом в ООО «Арт-Билд» в ДД.ММ.ГГГГ больше трех месяцев, он занимался строительством деревянных домов. Свидетель также работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ неофициально, оплата труда была наличными, платил директор ООО «Арт-Билд» Сокольников А.В. Выплата заработной платы происходила либо в офисе, либо на улице, при этом, работник писал расписку о получении конкретной суммы. Со слов истца свидетелю известно об имеющейся задолженности по заработной плате Спирина А.Н. в пределах <данные изъяты> рублей, куда входила заработная плата, премии, и ремонт автомобиля, т.к. истец ездил на личном автомобиле, и фирма оплачивала ремонт, амортизацию автомобиля.
Свидетель К. пояснила, что Спирина А.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как заключала ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Арт-Билд» на поставку конструкции деревянного дома и сборку. Она (свидетель) договорилась с зам.директором Кондаковой о том, что фундамент дома делает самостоятельно, а фирма осуществляет технадзор. Спирин А.Н. приехал на объект по <адрес>, поставил разметку, через неделю снова приезжал, потом ещё, всего приезжал 4 раза, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ на приемку, потом должен был приехать директор Сокольников А.В., но он не приехал. Свидетель утверждает, что Спирин А.Н. приезжал как представитель организации - ООО Арт-Билд», и осуществлял надзор за строительством фундамента, сомнений в его полномочиях от ООО «Арт-Билд» у неё не возникало. Со стороны К. была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, но поставка дома осуществлена фирмой не была.
Свидетель Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО Арт-Билд», в лице директора Сокольникова А.В., договор на строительство дома по адресу: <адрес>. Работу начали, сделали фундамент, была внесена оплата за фундамент дома, а потом за сруб, крышу, черепицу, утеплитель. После поставки дома работы прекратились, обращался с претензиями, потом заключили мировое соглашение, часть работ была выполнена. Летом ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Арт-Билд» представил ему Спирина А.Н. как бригадира. Спирин А.Н. как бригадир ездил на объект, был определен фронт работ, заказан материал. Со слов Спирина А.Н. свидетель знает, что Сокольников А.В. не заплатил ему за проведенную работу.
Не доверять представленным истцом доказательствам и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Иных доказательств суду на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.
Оценив указанные в заявлении обстоятельства, сопоставив исследованные судом доказательства в совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений Спирина А.Н. с ООО «Арт-Билд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Спирина А.Н. об установлении факта трудовых отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исковые требования Спирина А.Н. о взыскании с ответчика заработной платы также подлежат удовлетворению.
Так, согласно представленного истцом расчета (л.д.4), задолженность ответчика по заработной плате перед Спириным А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, компенсация ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Проанализировав вышеизложенное, а также нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного размера заработной платы Спирина А.Н. суду на день рассмотрения дела не представлены, при таких обстоятельствах, сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./по требованию неимущественного характера/ + <данные изъяты> руб. /по требованию имущественного характера/ <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт трудовых отношений Спирина А.Н. с ООО «Арт-Билд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Арт-Билд» в пользу Спирина А.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, компенсацию ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Арт-Билд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)