Дело № 2-1656/2011
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Попова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Попов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 51 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов на перекрестке <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № №; виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Нагибуллин А.Х., ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ №). В результате ДТП он (истец) был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость затрат на эвакуатор составила <данные изъяты> рублей. Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; в рамках рассмотрения заявления ответчиком выдано направление на проведение экспертизы в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» составило заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» произвело дополнительный осмотр автомобиля, по результатам которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение; ДД.ММ.ГГГГ отправил досудебную претензию, однако до настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, претензия оставлена без удовлетворения.
Стороны, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия (л.д.67, 69, 70). При этом ответчик мнение по иску не выразил и документов, опровергающих требования истца, не представил.
Суд, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о том, что иск является правомерным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 931 ГК РФ определено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Нагибуллина А.Х. зарегистрирована ответчиком по полису страхования ВВВ №; в период действия указанного договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Нагибуллина А.Х., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Попова Д.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в справке о ДТП (л.д. 13, материал по факту ДТП), схемой происшествия (материал по факту ДТП), документами о принадлежности истцу автомобиля (л.д. 19,20), страховыми актами (л.д.44, 45), третьим лицом и ответчиком не оспорены.
При этом судом на основании имеющихся в материале по факту ДТП объяснений истца и Нагибуллина А.Х., схемы происшествия, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Нагибуллина А.Х., нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения, поскольку Нагибуллин А.Х., двигавшийся по <адрес> в направлении <адрес>, выехав на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>; виновность Нагибуллина А.Х. в ДТП самим Нагибуллиным А.Х., исходя из его объяснений, и ответчиком не оспорены.
Какой-либо вины водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в ДТП судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что страховой случай наступил, а у ответчика, как страховщика гражданской ответственности водителя Нагибуллина А.Х., возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что в результате ДТП на автомобиле истца повреждены: передний бампер, левая блок-фара, оба передних крыла, капот, решетка радиатора, крепление двигателя, правая блок-фара, передняя правая дверь, левый порог (накладка), обе решетки (л.д. 13, материал по факту ДТП), а на автомобиле, находившемся на момент ДТП под управлением Нагибуллина А.Х., в том же документе зафиксированы следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, колпак переднего правого колеса.
Истцом при предъявлении иска представлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 94 копейки и <данные изъяты> рублей 78 копеек (л.д. 8, 14), а также заказ-квитанция ООО «Уралавтоинструмент» № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, несмотря на оформление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховых актов на сумму в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки и <данные изъяты> рублей 78 копеек (л.д. 44, 45), до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма страхового возмещения не выплачена (л.д.6). Иного ответчиком суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек <данные изъяты>
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд установил, что последние документы для получения страхового возмещения, истец представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах сумма процентов составляет <данные изъяты> рубль 51 копейка <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований – <данные изъяты> рубля 22 копейки. Факт несения данных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д. 2,3).
При этом истец имеет право на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 17 копеек, так как при предъявлении иска истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Попов Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей.
Разъяснить Попову Д.В. право на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>