Дело № 2-2514/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года, г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Зеленина А.А., на основании доверенности от 03.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорукову (Малиновскому) П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сухорукову П.А., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, и условием его возврата по частям. При исполнении кредитного договора Сухоруков П.А. неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что имеющиеся пропуски сроков возврата заемных сумм являются существенным нарушением договора, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с начисленными процентами и неустойкой, в период рассмотрения дела должником платежи по договору не осуществлялись.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.25/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названный адрес, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухоруковым П.А. заключен кредитный договор № /л.д.9-12/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.14/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.ст. 3-5 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки (п.3.4. Договора).
Свои обязательства перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.30-31/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.15-18/, выпиской по счёту /л.д.30-31/ и не оспаривается ответчиками.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно сообщению отдела справочно-информационной работы УФМС по Пермскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков П.А. сменил фамилию на «Малиновский» /л.д.25об./.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухоруковым П.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3%) + <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сухорукова (Малиновского) П.А.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: