Дело № 2 – 1744/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Головневой Ж.Ф., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ТСЖ «Островского, 30»,
у с т а н о в и л:
Софронов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Камстройсервис" о признании за ним права требования в собственность нежилого помещения под офис общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>-м этаже в 4 блок-секции кирпичного жилого дома № по <адрес> г. Перми после завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д. 8 - 11).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №. По условиям данного договора Софронов В.В. обязан осуществить финансирование строительства нежилого помещения в доме по адресу: <адрес>. После окончания строительства при условии исполнения истцом обязательств по надлежащему финансированию строительства, Софронов В.В. получает право на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 4 блок - секции. Истец в полном объеме осуществил финансирование строительства. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, построены только первые две секции и возведен первый этаж третьей секции. Работы по строительству не ведутся более года. Инвесторы дома понесли финансовые потери. Существует угроза нарушения прав истца. Возможно строящийся дом будет перепродан новому застройщику, и истец может не получить нежилое помещение под офис, указанное в договоре о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья №. Завершение строительства дома может затянуться на неопределенное время. Решение об удовлетворении заявленных исковых требований гарантирует соблюдение прав истца в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит признать за ним право собственности на долю 0,782 % в незавершенном строительством объекте – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность нежилого помещения под офис общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>-м этаже в 4 блок-секции кирпичного жилого дома № по улице <адрес> в г. Перми после завершения строительства и сдачи жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д. 96 – 99).
Софронов В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 177), в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом представитель истца пояснил, что строительство 4 блок – секции дома № по <адрес> в г. Перми на момент рассмотрения дела не завершено, нежилого помещения под офис общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>-м этаже в 4 блок-секции кирпичного жилого дома № по ул<адрес> г. Перми не существует.
ООО "Камстройсервис" о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом по месту нахождения (выписка из реестра - л.д. 39, уведомление - л.д. 175). Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой "по данному адресу нет такой организации" (л.д. 175).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.
Конкурсный управляющий ООО «Камстройсервис» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 179), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просит отложить рассмотрение дела и направить ему копии материалов. При этом конкурсный управляющий ООО «Камстройсервис» указывает, что его представитель не может принять участие в судебном заседании. Суд признает неуважительной причину неявки третьего лица в судебное заседание, так как он располагал возможностью заключить соглашение с представителем, и своевременно ознакомиться с материалами дела.
Представитель ТСЖ "Островского, 30" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица просил удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что существует реальная угроза нарушения прав истца, так как строительство дома остановлено полностью, и возможна перепродажа строящегося дома новому застройщику.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 178), своего представителя в судебное заседание не направило. Из представленных ранее письменных отзывов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в 4 блок - секции по адресу: <адрес>. Ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена государственная регистрация права требования в собственность недвижимого имущества. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества указывается в виде правильной простой дроби (л.д. 173).
Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Камстройсервис" (застройщик) и Софроновым В.В. (инвестор) заключен договор о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья № (далее по тексту - Договор) - л.д. 14 - 18.
Стороны, являясь участниками (товарищами) совместной инвестиционной деятельности, имеют единую цель - построить многоквартирный жилой дом и договорились совместно действовать путем объединения находящихся в их распоряжении средств, в том числе денежных, материальных ресурсов, производственной и интеллектуальной деятельностью, профессиональных знаний, имущества и вкладов в иной форме инвестировать строительство <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Перми. Окончание строительства (ориентировочно) - ДД.ММ.ГГГГ. Результатом совместной инвестиционной деятельности без образования юридического лица является создание общей долевой собственности - объекта инвестиций. Стороны определили, что заключение настоящего договора не преследует цели извлечения прибыли - п. 1.1. Договора.
В силу п. 1.3. Договора, его предметом являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> в г. Перми, в том числе нежилое помещение под офис в 4 блок - секции на <данные изъяты>ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Стоимость вклада инвестора на финансирование его доли в общем имуществе определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость вклада инвестора на финансирование его доли в общем имуществе производится простыми векселями Западно - Уральского банка СБ России на общую сумму <данные изъяты> рублей, каждый вексель номиналом <данные изъяты> рублей (п. 3.1. Договора).
При условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору он после окончания строительства дома получает право на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок - секции - п. 3.3. Договора.
В счет исполнения финансовых обязательств по Договору инвестор Софронов В.В. передал ООО "Камстройсервис" простые векселя Западно - Уральского банка СБ России на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема - передачи (л.д. 19).
На момент рассмотрения дела строительство 4 блок - секции дома по адресу: <адрес> не начато, что сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Софронова В.В.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право истца на получение после окончания строительства дома права на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции, а также соответствующая ему обязанность ООО "Камстройсервис", возникли из договора о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что строительство 4 блок – секции <адрес> в г. Перми на момент рассмотрения дела завершено, истцом не представлено.
Таким образом, у истца еще не возникло право на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции, указанное право истца не нарушено.
В то же время право Софронова В.В. на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции, после окончания строительства дома третьими лицами не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.
На момент рассмотрения дела какими – либо третьими лицами какие – либо права на нежилое помещение под офис на <данные изъяты>ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции не предъявлены.
Из смысла ч. 1 статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку право на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции, после окончания строительства принадлежит истцу в силу договора, и на момент рассмотрения дела не нарушено, оснований для его признания нет.
Суд также учитывает, что доводы истца о нарушении его права требования помещения в собственность носят предположительный характер. В исковом заявлении Софронов В.В. указывает, что существует угроза нарушения его прав, возможность продажи строящегося дома новому застройщику, и передачи нежилого помещения в 4 блок – секции третьему лицу.
Вместе с тем доказательств продажи незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> ответчиком новому застройщику, суду истцом не представлено. Предполагаемая угроза нарушения прав не является основанием для их защиты.
Истцом не представлено доказательств наличия чьих – либо притязаний в отношении предмета спора, который фактически не существует. Так как право истца никем не оспаривается, оснований для его подтверждения в судебном порядке не имеется. Предполагаемые истцом нарушения не свидетельствуют о необходимости и возможности вынесения решения суда на будущее время.
Государственная регистрация права требования в собственность объекта недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрена, поэтому суд не может возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность осуществить регистрацию данного права истца.
Доводы истца о том, что решение об удовлетворении заявленных исковых требований гарантирует соблюдение его прав третьими лицами, которым возможна перепродажа объекта незавершенного строительства, несостоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебное решение имеет преюдициальное значение только для лиц, привлеченных к участию в деле.
Потенциальные нарушители прав истца на оформление в собственность нежилого помещения под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции, после окончания строительства, к участию в настоящем деле не привлечены.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
В силу изложенного, установленные настоящим решением обстоятельства не являются обязательными для третьих лиц.
В судебном решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) – п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Строительство 4 блок – секции <адрес> на момент рассмотрения дела не начато. Истцом не представлено доказательств того, что строительство указанного объекта недвижимого имущества будет завершено ответчиком. Нежилое помещение под офис на <данные изъяты>-ом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 4 блок – секции фактически в натуре не существует. Доказательств того, что данный объект недвижимого имущества будет создан с указанными характеристиками, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права требования в собственность нежилого помещения под офис общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>-м этаже в 4 блок – секции кирпичного жилого <адрес> после завершения строительства и сдачи жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию будет неисполнимым.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Софронова В.В. суд учитывает, что его имущественные права ответчиком нарушены, так как истцом надлежащим образом исполнены обязанности по финансированию строительства <адрес> в г. Перми, а объект в эксплуатацию не сдан. Однако в данном случае действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права (ст. 56 ГК РФ, гл.гл. 25, 29 ГК РФ).
Поскольку строительство объекта недвижимого имущества не начато, здание не создано, право требования у истца не возникло.
Кроме того, в силу п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, графа «Доля» подраздела II-1, содержащего записи о праве собственности и об иных вещных правах, заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).
Регистрация доли в праве общей долевой собственности в виде процента (0,782 %) действующим законодательством не предусмотрена.
Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Софронова В.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>