Дело № 2-2104/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Лысковой З.К.,
представителя ответчика – ЗАО «Пермская фондовая компания» - Сташковой И.А., действующей на основании доверенности (л.д. 69),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковой З.К. к ЗАО «Пермская фондовая компания», Лыскову Ю.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Лыскова З.К. обратилась в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания».
В обоснование заявленных требований Лыскова З.К. указала, что ее бывший супруг – Лысков Ю.А. в период брака без ее согласия продал <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент». Указанный договор истица считает ничтожным в силу противоречия закону, так как сделка является крупной, требует нотариального удостоверения, а нотариально удостоверенное согласие на ее заключение ответчиком Лысковым Ю.А. у истицы не получено. Кроме того, не соблюдена письменная форма сделки (л.д. 4 – 6).
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит признать договор купли – продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» ничтожным, привести стороны в первоначальное положение, признать за ней право на ? стоимости <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент».
В судебном заседании Лыскова З.К. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом истица пояснила, что ей было известно о наличии акций ОАО «Горнозаводскцемент», и в ДД.ММ.ГГГГ супруги получали дивиденды от этих акций. Но впоследствии истица забыла об акциях, и вспомнила только после расторжения брака, в ходе судебного спора о разделе совместно нажитого имущества. О заключении сделки купли – продажи акций ОАО «Горнозаводскцемент» истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Однако Лыскова З.К. не обращалась в суд с иском о признании данной сделки недействительной, так как не знала кому её супруг продал акции ОАО «Горнозаводскцемент». О том, что Лысков Ю.А. продал акции именно ЗАО «Пермская фондовая компания» истица узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа Федеральной службы по финансовым рынкам России.
Представитель ЗАО «Пермская фондовая компания» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истицей пропущен срок исковой давности. Оснований для удовлетворения иска по существу также не имеется, так как заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Лысковым Ю.А. договор купли – продажи акций крупной сделкой не является, нотариальному удостоверению не подлежит, и нотариально удостоверенное согласие истицы на его заключение не требуется. Напротив, в силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. ЗАО «Пермская фондовая компания» не знала и не могла знать об отсутствии согласия истицы на совершение договора купли – продажи акций. Письменная форма сделки была соблюдена, но срок хранения документов истек, поэтому в настоящее время представить договор от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Аналогичные доводы изложены в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 31 – 32).
Лысков Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ему акции ОАО «Горнозаводскцемент». Жене о продаже акций ответчик не сообщил, согласия ее не спрашивал, так как считал акции своими. Подробностей заключения договора ответчик не помнит, но утверждает, что договора о купле – продаже акций не подписывал (л.д. 70).
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Лысковым Ю.А. получены дивиденды по акциям ОАО «Горнозаводскцемент» (л.д. 61).
По сообщению ЗАО «Регистратор Интрако» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент» от Лыскова Ю.А. к ЗАО «Пермская фондовая компания» (л.д. 74).
Брак между Лысковой З.К. и Лысковым Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 58).
Согласно ответу ОАО «Горнозаводскцемент», данному представителю Лысковой З.К. (истицы) ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лысков Ю.А. являлся владельцем <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент». На ДД.ММ.ГГГГ акции ОАО «Горнозаводскцемент» у Лыскова Ю.А. отсутствуют (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по финансовым рынкам России письмом сообщила Лысковой З.К. (истице) о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход прав собственности на ценные бумаги (<данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент») от Лыскова Ю.А. к ЗАО «Пермская фондовая компания» (л.д. 12 – 17).
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Приведенные положения Закона свидетельствуют о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе, или в соглашении сторон.
При этом действующим законодательством для договора купли – продажи акций акционерного общества не предусмотрено признание его недействительным в случае несоблюдения письменной формы.
Таким образом, несоблюдение письменной формы договора купли – продажи акций акционерного общества не влечет признание его ничтожным.
Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что договор между ответчиками не был заключен в письменной форме. В данной части к доводам ответчика Лыскова З.К. суд относится критически, так как он материально заинтересован в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Пермская фондовая компания» уничтожены в связи с истечением срока хранения. Бремя доказывания несоблюдения формы сделки от ДД.ММ.ГГГГ лежит на истице, так как ею заявлены требования о признании ее недействительной (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы истицы о том, что оспариваемый ею договор должен быть удостоверен нотариально, также не основан на положениях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
На основании ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в Законе (п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ).
Для договора купли – продажи акций акционерного общества Законом не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение.
Отсутствие нотариального удостоверения договора купли – продажи акций акционерного общества не влечет его ничтожность.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из толкования ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.
Истицей заявлено требование о признании ничтожным договора купли – продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» № 109-ФЗ от 21.07.2005 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» № 109-ФЗ от 21.07.2005 г. установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исполнение договора купли – продажи акций между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для требования о признании договора купли – продажи акций между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ истек. Ответчиком заявлено о пропуске Лысковой З.К. срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует вынести решение об отказе в иске.
При этом суд признает несостоятельным довод истицы о том, что на заявленные ею исковые требования срок исковой давности не распространяется, поскольку данный довод прямо противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
В области семейного права преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время. Таким образом, участники семейных отношений практически не ограничены временными рамками при реализации права на защиту нарушенных семейных прав.
Для требований о разделе общего имущества супругов установлен трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст. 38 СК РФ). Требование о разделе акций ОАО «Горнозаводскцемент» было заявлено истицей при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края. В разделе данного имущества было отказано, так как на момент рассмотрения спора указанное имущество не находилось в наличии у супругов (л.д.65 – 68).
Однако раздел имущества бывших супругов Лысковых не является предметом настоящего спора. Истицей заявлено требование о признании ничтожным договора купли – продажи акций, то есть спор носит гражданско – правовой характер.
Доводы истицы о том, что договор купли – продажи акций ОАО «Горнозаводскцемент» между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ является крупной сделкой, материалами дела не подтверждаются и основанием для удовлетворения иска не являются.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Доказательств того, что договор купли – продажи <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент» между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ являлся для ОАО «Горнозаводскцемент» либо для ЗАО «Пермская фондовая компания» крупной сделкой, суду на день рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Соответственно, истица не является лицом, обладающим правом оспорить крупную сделку ОАО «Горнозаводскцемент» либо ЗАО «Пермская фондовая компания».
Оснований для признания договора купли – продажи акций ОАО «Горнозаводскцемент» между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву отсутствия согласия истицы на его заключение, суд также не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Лысковой З.К. не представлено доказательств того, что ЗАО «Пермская фондовая компания» знало или должно было знать об отсутствии ее согласия на совершение договора купли – продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ). Соответственно, в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ оспариваемая истицей сделка не может быть признана недействительной.
Требования Лысковой З.К. о приведении сторон договора (ответчиков) в первоначальное положение, признании за ней права на ? стоимости <данные изъяты> акций ОАО «Горнозаводскцемент» являются производными от требования о признании договора купли – продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысковым Ю.А. и ЗАО «Пермская фондовая компания», ничтожным, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лысковой З.К. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>