Дело № 2 – 1386/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Алферовой Л.В., действующей на основании ордера (л.д. 24),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукаровой Т.П. к Шубиной О.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кукарова Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Шубиной (Лукиной) О.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований Кукарова Т.П. указала, что ответчик, действуя на основании доверенности от ее имени, заключил с Верещагиным А.В. договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Шубина (Лукина) О.И. истице не передала.
Кукарова Т.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Шубина О.И. и ее представитель о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, лично (л.д. 42), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что квартира по адресу: <адрес> с согласия истицы была передана Верещагину А.В. в счет погашения долга Лукина А.В. (внука истицы и бывшего супруга ответчика), с целью его освобождения из – под стражи. Фактически денежные средства по договору купли – продажи квартиры ответчиком не получены.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Кукарова Т.П. выдала Лукиной О.И. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в <адрес>. Истица предоставила ответчику полномочия по представлению ее интересов по данному вопросу во всех компетентных органах, в том числе в УФРС по Пермскому краю и его филиалах, в органах технической инвентаризации объектов недвижимости, органах местного самоуправления, жилищно – эксплуатационных органах, налоговых органах, органах миграционной службы и прочих. В частности истица предоставила ответчику право на заключение и подписание договора купли – продажи и акта приема – передачи, получение денег, регистрацию договора и перехода права к новому правообладателю (л.д. 4).
После расторжения брака Лукиной О.И. присвоена фамилия Шубина (свидетельство – л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Лукина (Шубина) О.И., действующая по доверенности в интересах Кукаровой Т.П. (продавец), заключила с Верещагиным А.В. (покупатель) договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При заключении договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Лукина (Шубина) О.И., действуя от имени Кукаровой Т.П. на основании выданной ею доверенности, получила от Верещагина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком в договоре (л.д. 45 оборот).
Договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот).
До настоящего времени Шубиной О.И. <данные изъяты> руб., полученные от Верещагина А.В. по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истице не переданы. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик, действуя от имени и в интересах истца, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Верещагиным А.В. договор купли – продажи недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности истцу. На основании данного договора, ответчик получил от покупателя (Верещагина А.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей получены ответчиком от продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу. Поскольку при получении денежных средств ответчик действовал от имени и в интересах Кукаровой Т.П., на основании выданной ею доверенности, у него возникла обязанность по передаче денежных средств в указанной сумме истцу.
Шубина О.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество за счет Кукаровой Т.П., поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить истице неосновательно сбереженное имущество.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически Верещагиным А.В. не передавались, а действительная воля сторон была направлена на заключение договора залога, суд учитывает следующее.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кукаровой Т.П. отказано в иске о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукиной О.И., действующей в интересах Кукаровой Т.П., и Верещагиным А.В. При этом в решении судом дана оценка доводам Кукаровой Т.П. и Шубиной О.И. о том, что при заключении договора купли – продажи их воля была направлена на передачу квартиры в качестве залога для изменения Лукину А.В. меры пресечения. Указанные доводы признаны судом несостоятельными. (л.д. 32 – 34).
Кукарова Т.П. (истец) и Шубина О.И. (ответчик) участвовали при рассмотрении Дзержинским районным судом г. Перми гражданского дела о признании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шубиной О.И. в пользу Кукаровой Т.П. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шубиной О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>