о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-85/11

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бушмакин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсации материального вреда <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Бушмакина А.В. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ташкинова Д.А. Согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец обратился в ОАО «Альфастрахование» за получением страхового возмещения, предоставив в установленные законом сроки все необходимые документы. Ответчик направил истца для проведении независимой экспертизы в оценочную компанию «Пермпрофимущество», которая произвела осмотр транспортного средства и составила акт видимых повреждений, согласно которого ООО «Автотехническое бюро Саттелит» рассчитало сумму ущерба, которая составила <данные изъяты> руб., вместе с тем, при ознакомлении истец обнаружил, что при расчете размера ущерба учтены не все детали. Он обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «Лига независимых Экспертов и специалистов по оценке», о дате проведения экспертизы ответчик и виновник ДТП были извещены. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерба причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., чем был занижен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, разницу между стоимостью ущерба, определенной в отчете ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленной ООО «Автотехническое бюро Саттелит» просит взыскать истец.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ташкинов Д.А., Сыромятникова Е.М.

Впоследствии исковые требования были уточнены и в настоящее время выглядят следующим образом: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет издержек, связанных с рассмотрением дела, материальный вред в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Ташкинов Д.А., Сыромятникова Е.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Ташкинов Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля <данные изъяты> госномер №, которую после удара откинуло на автомобиль <данные изъяты> госномре №, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Ташкинов Д.А. по данному ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что столкновение произошло по вине Ташкинова Д.А. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вывод о виновности Ташкинова Д.А. подтверждается пояснениями участников ДТП, а также материалами административного производства, виновность в ДТП фактически не отрицает сам Ташкинов Д.А., ответчик ОАО «АльфаСтрахование» виновность Ташкинова Д.А. в ДТП не оспаривает.

Таким образом, суд считает установленной вышеизложенными доказательствами вину Ташкинова Д.А. в совершенном ДТП, т. к. причиной ДТП послужило невыполнение им п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП автомобиль истца получил повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, накладки переднего бампера ( л.д. 17).

Согласно заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» № (О) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <данные изъяты> руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) <данные изъяты> руб. (л.д.5-14).

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали автомобиля <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 50 коп.

Риск наступления гражданской ответственности Ташкинова Д.А. при управлении транспортным средством в период совершения ДТП года застрахован в Пермском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, что подтверждается заявлением на страхование (л.д. 78) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в заявлением о выплате страхового возмещения и сдал все необходимые документы, что подтверждается актом сдачи-приемки документов у потерпевшего ( л.д. 79).

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем, составлен страховой акт № (л.д. 42, 71), согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., что подтверждается истцом.

Учитывая изложенное обязанность ответчика выплатить истцу по договору обязательного страхования страховое возмещение судом установлена и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в пользу истца также расходы на установление стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> расходы на уведомление телеграммой о проведении экспертизы) ( л.д. 19 – договор, л.д. 34-35 чек, телеграмма, л.д. 36- чек на осмотр скрытых повреждений, л.д. 38-41 чеки, квитанции по оплате за экспертизу). Оснований для взыскания с ответчика расходов на телеграмму для извещения Ташкинова Д.А. суд не усматривает, поэтому в указанной части в иске о взыскании <данные изъяты> руб. 15 коп. следует отказать.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу изложенного, поскольку фактический размер ущерба превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения истец вправе требовать взыскания с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании разницы стоимости реального ущерба и выплаченной суммы не имеется.

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизой, поскольку данная экспертиза проведена в связи с наличием спора между сторонами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. (<данные изъяты> руб.(размер ущерба с учетом износа) – <данные изъяты> руб.(выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, оснований для взыскания суммы ущерба в заявленном истцом объеме судом не имеется, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом анализа приведенной выше нормы права, также с учетом того, что требование о взыскании страховой выплаты, заявленное в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу, в данном случае - автомобилю, вытекает из нарушения имущественных прав истца, требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенного права. Расходы истца на оплату услуг нотариуса подтверждаются материалами дела (л.д. 100– доверенность).

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и участия представителя в судебных заседаниях суд считает необходимым с ответчика взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной, соответствующей объему оказанной представителем помощи. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 109 - договор, л.д. 112,113 –техническое задание, протокол).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп. согласно следующего расчета <данные изъяты>. Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в ином размере, а именно в объеме уплаченном истцом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бушмакина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., расходы связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований Бушмакину А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>