о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-514/11

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием истца Майорова Б.Б.,

представителя ответчика Хакимова Р.Р. – Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Б.Б. к ООО «ИнноГарант», Хакимову Р.Р. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Майоров Б.Б. обратился в суд с иском к Страховой компании ООО «ИнноГарант», Хакимову Р.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ООО «ИнноГарант» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб., с Хакимова Р.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков затраты на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Виновник ДТП Хакимов Р.Р., в действиях которого определением инспектора ДПС полка ГАИ УВД по г.Перми установлен факт нарушения п. 9.10 ПДД, застрахован по договору ОСАГО в СК «ИнноГарант». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пермский филиал ООО «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик признал случай страховым и направил его в экспертную службу. Согласно заключений сумма убытка составила <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Данных денег недостаточно для восстановления автомобиля. Для проверки расчетов ответчика он обратился к независимому оценщику. По результатам проведенной независимой экспертизы рыночная стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля в результате ДТП уменьшилась, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Сумма реального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хакимов Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Хакимова Р.Р. - Сыпачев Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что вину Хакимова Р.Р. в ДТП и наступление страхового случая не отрицают, обстоятельства ДТП не оспаривают. Поскольку согласно судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС в сумме меньше <данные изъяты> рублей, предела ответственности страховой компании, то вся сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании.

Ответчик ООО «ИнноГарант» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как следует из ходатайства директора ответчика присутствовать в суде не имеет возможности, вопрос о рассмотрении дела в свое оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Хакимова Р.Р., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хакимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управляя а/м <данные изъяты> госномер № не выдержал безопасную дистанцию до следующего в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Майорова Б.Б. и допустил столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД (л.д. 5 оборот).

Суд считает, что столкновение произошло по вине Хакимова Р.Р. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вывод о виновности Хакимова Р.Р. подтверждается пояснениями участников ДТП, а также материалами административного производства, виновность в ДТП не отрицает сам Хакимов Р.Р. и его представитель, ответчик ООО «ИнноГарант» виновность Хакимова Р.Р. в ДТП также не оспаривает.

Таким образом, суд считает установленной вышеизложенными доказательствами вину Хакимова Р.Р. в совершенном ДТП, т. к. причиной ДТП послужило невыполнение им п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП автомобиль истца <данные изъяты> госномер № получил повреждения: заднего бампера, крышки багажника, правого фонаря (л.д. 5).

Согласно оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского центра оценки бизнеса и консалтинга в отношении автомобиля истца рыночная стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля вследствие данного страхового случая составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-19).

Согласно экспертного заключения ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего Майорову Б.Б., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно заключению № ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего Майорову Б.Б., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 65-66).

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 128-142).

Риск наступления гражданской ответственности Хакимова Р.Р. при управлении транспортным средством в период совершения ДТП года застрахован в Пермском филиале ООО «ИнноГарант» по договору обязательного страхования, что подтверждается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал ООО «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и сдал все необходимые документы, что подтверждается актом сдачи-приемки документов у потерпевшего ( л.д. 79), заявлением о страховой выплате (л.д. 78).

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 77) и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 58).

Доказательств перечисления указанных денежных средств по страховым актам на счет истца суду не представлено. Истец отрицает получение денежных средств от страховой компании.

Учитывая изложенное обязанность ответчика выплатить истцу по договору обязательного страхования страховое возмещение судом установлена и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в пользу истца также расходы на установление стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 7), оснований для взыскания <данные изъяты> рублей судом не установлено поскольку отсутствуют доказательства оплаты истцом данной суммы за составление заключения эксперта.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизой, поскольку данная экспертиза проведена в связи с наличием спора между сторонами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «ИнноГарант» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 70 вышеуказанных Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение не выплачено, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 8 % х 1/75 х 350 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) сумма невыплаченного страхового возмещения,; 8 % - ставка рефинансирования Центробанка РФ на день наступления обязанности произвести выплату (ДД.ММ.ГГГГ) ; 350 дней – количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней после подачи документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, (согласно заявленным требованиям).

Исчисленная судом неустойка в соответствии с Законом РФ ОБ ОСАГО составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств более 11 месяцев, считает, что данная сумма уменьшению не подлежит, так как является соразмерной нарушенным обязательствам, неустойка исчислена в соответствии с действующим законодательством. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «ИнноГарант» в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме в части страхового возмещения, УТС, процентов за просрочку выплаты судом не установлено, следовательно в удовлетворении остальной части заявленных требований Майорову Б.Б. следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма определенная судом ко взысканию со страховой компании по договору ОСАГО составляет в сумме <данные изъяты> руб., что не превышает установленного лимита ответственности <данные изъяты> рублей, следовательно правовых оснований для взыскания каких-либо денежных средств в пределах предмета и оснований заявленного иска с Хакимова Р.Р. не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований к Хакимову Р.Р. следует отказать.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поскольку несение данных расходов документально истцом не подтверждено, утверждение истца о несении расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей является голословным, следовательно в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ИнноГарант» в пользу Майорова Б.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Майорову Б.Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>