о взыскании задолженности по кредитному соглашению

Дело № 2-1948/11

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гусельникову В.И. и Муравьеву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гусельникову В.И. и Муравьеву Д.Д. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филиал № Банка (в дальнейшем преобразованный в Операционный офис «Пермский» Филиала № Банка в соответствии с Приказом Президента –Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) № 302 от 30.03.2009 г.) заключил с ООО «Форвард» (заемщик) кредитное соглашение №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 730 дней, с платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, денежные обязательства были обеспечены договорами поручительства заключенными между Банком и ответчиками Гусельниковым В.И., Муравьевым Д.Д., в соответствии с п.п. 1.2. которых поручители отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом – перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору не осуществляется, в связи с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные сроки задолженность не погашена; по решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о взыскании с ООО «Форвард» задолженности по кредитному соглашению удовлетворены в полном объеме, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению также не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118, 130), его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 139).

Ответчик Муравьев Д.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под расписку (л.д.117), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску и доказательств со своей стороны суду не представил.

Ответчик Гусельников В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ (л.д.118 132-133, 138), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

Третьи лица – ООО «Форвард» и Чарышев А.Г. (привлечен судом в связи с договором поручительства за ООО «Форвард» - л.д. 128) о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 118 ГПК РФ (л.д.118, 129, 131, 134-137, 140-141), в судебное заседание Чарышев А.Г. не явился, ООО «Форвард» представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили, при этом каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции суду не представили.

Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Форвард» (заемщик) заключено кредитное соглашение № (л.д.15-17), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 730 дней (т.е. на 2 года), а заемщик – возвратить сумму займа на условиях и в порядке определенных договором, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, за нарушение условий договора, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,11% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.12 кредитного соглашения).

Исполнение кредитного соглашения обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.23-24, 28-29, 120-121), заключенными между Банком и Гусельниковым В.И., Муравьевым Д.Д. и Чарышевым А.Г., в соответствии с которыми Гусельников В.И., Муравьев Д.Д. и Чарышев А.Г. приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства перед ООО «Форвард», как установил суд, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22), ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик ООО «Форвард» обязательства по кредитному соглашению не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), но и не оспорено ответчиками, в связи с чем, Банк направлял заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); аналогичное требование направил в адрес поручителей Гусельникова В.И., Муравьева Д.Д. (л.д.37-38, 39-40).

При этом по делу № решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщик свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем с него в пользу Банка взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.9-13).

Данные обстоятельства третьим лицом ООО «Форвард» оспариванию не подлежат исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответчиками и третьим лицом Чарышевым А.Г. также не оспаривались.

Судом установлено, что требования Банка к ответчикам о досрочном погашении кредита (л.д. 37-40, 45-49) остались не исполненными, что подтверждается выписками по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-114).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Гусельникова В.И. и Муравьева Д.Д. солидарно задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Возражений против требуемых Банком сумм ответчики не заявили, доказательств иного (меньшего) размера задолженности по кредитному договору суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8) в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гусельникову В.И. и Муравьеву Д.Д. удовлетворить -

взыскать солидарно с Гусельникова В.И. и Муравьева Д.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с Гусельникова В.И. и Муравьева Д.Д. в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Исполнение настоящего решения производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Форвард» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (О.В. Бузмакова)