Дело № 2-2231/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителя истца Зотиковой Е.С., действующей по доверенности,
представителя третьего лица Будаевой О.А., действующей по доверенности,
третьего лица Тотьмяниной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Перми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить Тотьмяниной К.А. жилое помещение; об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынес постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № о предоставлении жилого помещения Тотьмяниной К.А. на семью из двух человек. Считает Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, должно утверждаться старшим судебным приставом, вместе с тем, оспариваемое постановление старшим судебным приставом утверждено не было. В нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (администрации г.Перми), не направлялась, в связи с чем, администрация г.Перми не была уведомлена об установлении срока для добровольного исполнения решения суда о предоставления жилого помещения Тотьмяниной К.А., и у неё не имелось возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения решения суда. Полагает, что имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательство о предоставлении жилого помещения администрацией г.Перми - является жилищно-правовым отношением и регулируется жилищным законодательством. Статья 8 ЖК РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, может применяться соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным Кодексом РФ, но только если эти отношения связаны с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги. Положения Гражданского кодекса РФ об ответственности к жилищно-правовым отношениям соответственно не применимы. Судебный пристав-исполнитель на день вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил должника возможности подтверждения обстоятельств, по которым он не смог своевременно исполнить обязательство. Протоколом № 01 от 25.11.2010 г. координационного совещания о проблемных вопросах исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю рекомендовано до принятия закона Пермского края, наделяющего органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) жилыми помещениями, при указании их должниками в исполнительных документах данной категории, обеспечить обращение судебных приставов-исполнителей в суд с заявлением о замене соответствующей стороны исполнительного производства. Данная рекомендация судебным приставом-исполнителем выполнена не была. Из-за отсутствия бюджетного финансирования исполнить решение в кратчайшие сроки у администрации нет возможности. В бюджете Пермского края отсутствует отдельная статья расходов на исполнение вступивших в силу судебных решений. Надлежащая оценка действиям администрации не дана, причины неисполнения решений суда о предоставлении жилого помещения судебным приставом не исследованы. Органы местного самоуправления от взыскания исполнительского сбора освобождены, поскольку в Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» нет изменения, касающихся взыскания исполнительского сбора при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти, следовательно, ст.143 Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» следует считать действующей. Исходя из положений п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится. Администрация г.Перми не отказывается и готова исполнять решение суда о предоставлении жилого помещения Тотьмяниной К.А., но на сегодняшний момент по объективным причинам сделать этого не может, в связи с тем, что на исполнении в администрации г.Перми находится более двухсот решений суда о предоставлении жилых помещений, в том числе около <данные изъяты> решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а необходимый для своевременного исполнения всех решений суда жилищный фонд отсутствует. Согласно ст.5 Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотренные настоящим законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами субъектов РФ. Финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, т.е. бюджета Пермского края. Администрация города Перми наделена полномочиями по обеспечению указанных граждан жилыми помещениями только в пределах выделяемых денежных средств. Исполнение решения суда за счет средств бюджета города Перми будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, а также противоречить вынесенным решениям, поскольку в каждом из них определен источник финансирования - средства Пермского края (области). Из-за ограниченного бюджетного финансирования исполнить решения в кратчайшие сроки нет возможности. Поэтому вины администрации г.Перми в невозможности своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений Тотьмяниной К.А. нет. В 2010 году реализуется пилотный проект о выплатах, предоставляемых детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 N 486-п «О пилотном проекте «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», согласно которому, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, до 23 лет (включительно) предоставляется денежная выплата в виде жилищного сертификата, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, старше 23 лет предоставляется денежная выплата путем перечисления денежных средств на счета, открытые лицам в кредитных организациях. В текущем году денежные средства, субсидии на приобретение, строительство, или реконструкцию жилья по Пермскому городскому округу не выделялись. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми в адрес Министерства социального развития Пермского края направлена заявка о выделении средств, необходимых для приобретения жилых помещений и обеспечения ими всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих решения судов о предоставлении им жилых помещений. Следует учесть, что предоставление жилого помещения детям-сиротам производится в порядке очередности. Так, на учете в администрации г.Перми состоит <данные изъяты> человек из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, которым администрация г.Перми обязана обеспечить жильем с учетом очередности. Несмотря на отсутствие у администрации г.Перми обязанности по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, администрация г.Перми предпринимает меры к исполнению решений суда о предоставлении жилых помещений данной категории граждан: в ДД.ММ.ГГГГ было исполнено <данные изъяты> решений, в ДД.ММ.ГГГГ исполнено <данные изъяты> решения суда.
Представитель истца администрации г. Перми в судебном заседании доводы заявления поддерживает в полном объеме, считает, что администрация г.Перми должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Плотников С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании с доводами иска не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований администрации г.Перми отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми, судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Шевелевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации г.Перми за счет средств, выделенных Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить Тотьмяниной К.А. на семью из двух человек, включая Тотьмянину К.А. и ее сына Тотьмянина Д.О., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в черте г.Перми. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. На основании ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства имеются заявления Тотьмяниной К.А. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. Однако доказательства обстоятельств и причин неисполнения требований исполнительного документа к сообщению не приложены и в материалах исполнительного производства не имеются. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Частью 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскивается исполнительского сбора. Должником в порядке ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для добровольного исполнения не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, а также, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора, действуя в пределах своих должностных полномочий и обязанностей. Ссылку представителя истца на ст.ст. 77, 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ считает не состоятельной, т.к. данный документ утратил силу с 01.02.2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. На основании п.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам. Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона). Должником с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для добровольного исполнения не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, а также, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Гражданским кодексом РФ установлено, что обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. Во всех этих случаях «непреодолимая сила» должна пониматься одинаково. Наличие обстоятельств непреодолимой силы доказывается должником. Считает, что должником не доказано наличия непреодолимой силы, не было также представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения требований исполнительного документа, что не освобождает должника от ответственности. Исполнительский сбор, взыскиваемый судебными приставами-исполнителями, перечисляется в полном объеме в федеральный бюджет, таким образом, является одной из доходных его частей.
Третье лицо – Тотьмянина К.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Правительство Пермского края несогласно с доводами истца о том, что в текущем году денежные средства на приобретение, строительство или реконструкцию жилья не выделялись. Распределение денежных средств осуществляется на основании критериев установленных п.5 Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение (строительство) жилья для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, утвержденного постановлением Правительства края от 10.08.2006 № 16-п. Ежегодно из бюджета РФ субъектам выделяются субсидии на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Денежные средства краевого бюджета и субсидии из федерального бюджета направляются органам местного самоуправления и расходуются ими на приобретение, строительство или реконструкцию жилья с последующим предоставлением на условиях договоров социального найма детям-сиротам. Перечисление субсидий местным бюджетам осуществляется по мере поступления средств из федерального бюджета. Так, распоряжением Правительства Пермского края от 14.12.2010 № 247-рп «О распределении средств бюджета Пермского края, субсидий из федерального бюджета» предусмотренных в 2010 году на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» городу Перми выделено из федерального бюджета <данные изъяты> тыс. руб., из краевого - <данные изъяты> тыс.руб. Распоряжением Правительства Пермского края от 24,03.2011 № 52-рп «О распределении средств бюджета Пермского края, предусмотренных в 2011 году на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» городу Перми выделено <данные изъяты> тыс.руб. Тем самым, Правительство Пермского края исполняет свои обязательства своевременно и в полном объеме.
Оценив доводы заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Статьей 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию г. Перми за счет средств, выделенных Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить Тотьмяниной К.А. на семью из двух человек, включая Тотьмянину К.А. и ее сына Тотьмянина Д.О., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в черте г.Перми (исполнительное производство).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шевелевым Д.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, обязывающее должника – администрацию г. Перми исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предложено в строк, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (исполнительное производство).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства.
Исходя из заявлений Тотьмяниной К.А., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковым С.В. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размер <данные изъяты> руб., которое утверждено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств – старшим судебным приставом Э.В.Шлыковым (гр.дело - л.д.19; исполнительное производство). Вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство).
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю направило в адрес Управления жилищных отношений администрации г.Перми согласованный протокол № Координационного совещания о проблемных вопросах исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, для организации его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о продлении срока исполнения решения суда, указав, что финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, т.е. бюджета Пермского края. Администрация города Перми наделена полномочиями по обеспечению указанных граждан жилыми помещениями только в пределах выделяемых денежных средств. Исполнение решения суда за счет средств бюджета города Перми будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, а также противоречить вынесенным решениям, поскольку в каждом из них определен источник финансирования - средства Пермского края. За счет освободившегося жилья и жилых помещений, приобретенных на средства Пермского края в 2009 году, с 01.01.2010 г. исполнено <данные изъяты> решения суда. В 2010 году реализуется пилотный проект о выплатах, предоставляемых детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 N 486-п «О пилотном проекте «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», согласно которому, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, до 23 лет (включительно) предоставляется денежная выплата в виде жилищного сертификата, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, старше 23 лет предоставляется денежная выплата путем перечисления денежных средств на счета, открытые лицам в кредитных организациях. В ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, субсидии на приобретение, строительство, или реконструкцию жилья по Пермскому городскому округу не выделялись, ввиду чего отсутствовала возможность своевременного исполнения судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми в адрес Министерства социального развития Пермского края направлена заявка о выделении средств, необходимых для приобретения жилых помещений и обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих решения судов о предоставлении им иных помещений. Согласно ответа Министерства социального развития от ДД.ММ.ГГГГ обещано выделение денежных средств после внесения изменений в Закон Пермского края от 17.12.2009 № 560-ПК «О бюджете Пермского края на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов». Денежные средства на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей администрации г.Перми были выделены в конце 2010 года на основании Распоряжения Правительства Пермского края от 14.12.2010 № 247-рп. Однако в соответствии со ст.27 Закона Пермского края от 16.12.2010 г №726-ПК «О бюджете Пермского края на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» выделенные средства были возвращены в бюджет Пермского края. В настоящее время потребность в данных денежных средствах на 2011 год подтверждена. Средства будут возвращены в бюджет г.Перми после 01.02.2011 г. После поступления средств и приобретения в муниципальную собственность жилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», жилое помещение, отвечающее требованиям резолютивной части судебного решения, будет предоставлено Тотьмяниной К.А.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации г. Перми исполнено <данные изъяты> решений суда, что подтверждается материалами дела (л.д.20, 21-25 – список). В ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации г. Перми исполнено <данные изъяты> решения суда, что подтверждается материалами дела (л.д.32, 33-35 – список). Из списка неисполненных решений суда на ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер очередности Тотьмяниной К.А. – 35 (л.д.26-31).
ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г. Перми обратился к Министру социального развития Пермского края с заявкой, указав, что в администрации города Перми находятся на исполнении <данные изъяты> судебных решений о предоставлении лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма за счет средств бюджета Пермского края. В 2010 году в связи с реализацией пилотного проекта «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» Пермскому городскому округу выделены денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. Иные денежные средства, субсидии Пермскому городскому округу не выделялись, ввиду этого у администрации города Перми отсутствуют возможность своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Руководствуясь Положением «О порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, направлялась заявка № о выделении дополнительных средств, субсидий в отношении <данные изъяты> лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время в дополнение к ранее направленной заявке администрация г.Перми просит выделить средства, субсидии в размере <данные изъяты> тыс.руб. на обеспечение жилыми помещениями <данные изъяты> человек, в т.ч. Тотьмяниной К.А. (решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, доказательств того, что указанная выше информация судебным приставом-исполнителем была получена в установленные сроки, суду на день рассмотрения дела не представлено.
Распоряжением Правительства Пермского края от 14.12.2010 № 247-рп «О распределении средств бюджета Пермского края, субсидий из федерального бюджета» предусмотренных в 2010 году на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» городу Перми выделено из федерального бюджета <данные изъяты> тыс. руб., из краевого - <данные изъяты> тыс.руб.
Распоряжением Правительства Пермского края от 24.03.2011 № 52-рп «О распределении средств бюджета Пермского края, предусмотренных в 2011 году на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» городу Перми выделено <данные изъяты> тыс.руб
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что требования администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку на обязательства администрации г. Перми по предоставлению жилого помещения распространяются положения Жилищного законодательства РФ, поэтому, суд считает, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения действующего гражданского законодательства об ответственности за не исполнение или ненадлежащие исполнение обязательств.
Учитывая характер возложенного решением суда на администрацию г. Перми обязательства по предоставлению Тотьмяниной К.А. жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что должником - Администрацией г. Перми предпринимались меры, необходимые для реального исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки (предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по ранее принятым решениям, разрешение вопроса о порядке финансирования расходов по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан).
Таким образом, суд не усматривает вину администрации г. Перми в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку суду представлены доказательства о том, что причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось отсутствие достаточного количества жилых помещений, наличие очередности среди рассматриваемой категории граждан, в том числе в зависимости от даты вынесения решения.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Перми суд принимает во внимание то, что должник в обоснование своих доводов представил в суд доказательства о невозможности исполнения администрацией г. Перми решения суда в сроки, установленные судебным приставом для добровольного исполнения, поэтому суд считает возможным освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, требования администрации г. Перми о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить Тотьмяниной К.А. жилое помещение, удовлетворению не подлежат на основании следующего.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании исследованных документов суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Перми исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на день вынесения постановления должник не исполнил исполнительный документ в срок (5 дней), установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств в установленный законом срок (часть 2 статьи 112 Закона). Суд считает, что администрацией г. Перми нарушен установленный законом срок для представления сведений о невозможности исполнения решения суда (5 дней). Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о продлении срока исполнения решения суда, невозможности исполнения решения и причинах неисполнения. Вместе с тем, суд считает, что администрация г. Перми предоставив сведения о невозможности исполнения решения и причинах неисполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению сроков установленных законом (5 дней), нарушила положения ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», не предоставив сведения о причинах неисполнения в установленный законом срок.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств – старшим судебным приставом Э.В.Шлыковым, размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с должника-организации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера. Оснований для не взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, перечень основания законом определен и расширенному толкованию не подлежит.
Поскольку должник не известил судебного пристава-исполнителя о каких-либо причинах, препятствующих исполнению судебного решения в 5-дневный срок, суд, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, следовательно, заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления незаконными удовлетворению не подлежит.
Доводы администрации г.Перми о том, что органы местного самоуправления освобождены от взыскания исполнительского сбора, поскольку действует ст.143 Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» в части того, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, так как суд, рассматривая предъявленные требования, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несостоятельны доводы администрации г. Перми о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не учел, что не исполнение решения суда в установленный срок вызвано объективными причинами, не принял во внимание отсутствие вины администрации г. Перми, в связи с чем, действия пристава являются незаконными, поскольку судом установлено, что администрации г. Перми было предложено исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней, в случае неисполнения решения суда представить документы в установленный законом срок (5 дней), подтверждающие невозможность исполнения решения. Суд считает, что администрация г. Перми имела возможность с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о причинах неисполнения решения суда, а также сведения, документально подтверждающие причину неисполнения исполнительного документа (документов) в установленный законом срок (согласно ст.112 Закона – 5 дней), в том числе о наличии сведений о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности. Вместе с тем, в течение длительного времени администрация г. Перми документы, подтверждающие причину неисполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки установленные законом судебному приставу-исполнителю не представила. Документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, представлены должником в суд при рассмотрении настоящего спора. При этом указанные документы свидетельствуют о причинах неисполнения решения суда, однако, не свидетельствуют о направлении их судебному приставу-исполнителю в срок установленный законом (5 дней).
Таким образом, оснований для признания действий судебного пристав-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Судом рассмотрено дело по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить Тотьмяниной К.А. жилое помещение.
В удовлетворении требований администрации г. Перми о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить Тотьмяниной К.А. жилое помещение незаконными - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)