Дело № 2 - 2249/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (в лице филиала в г. Перми) к Попову А.С., Акимовой С.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Попова А.С., Акимовой С.В., Вяткина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, а также расходов по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поповым (заемщик) кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Во исполнение условий Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № с Акимовой С.В., № с Вяткиным А.В. Согласно п.п. 1.1, 2.8. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18 %, при наличии просроченной задолженности – 36 % годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ не погашает кредит. На основании п.п. 2.3, 2.6 Договора предусмотрено, что Банк вправе при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности со счета заемщика, открытого в Банке, однако в настоящее время денежные средства на счетах заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае наличия просроченной задолженности. Уведомления с требованием о полном погашении задолженности, направленные Банком ответчикам, до настоящего времени не исполнены (л.д. 2-3).
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 108).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «НОМОС-БАНК» в отношении поручителя Вяткина А.В. прекращено в связи с его смертью.
Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 125). Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 126).
Ответчики Попов А.С., Акимова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по последним известным адресам по месту жительства (л.д. 100 – справка, 115 - извещение), мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в лице филиала в г. Перми) (кредитор) и Поповым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 5-12, 13-15).
В соответствии с условиями Договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п. 1.1. Договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет заемщика № кредит, что подтверждается договором об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой и выпиской по счету (л.д. 13-15, 22-26).
В силу п. 2.8 Договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36 % годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.
На основании п.2.3. Договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно, равными долями в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредитному договору. Погашение задолженности по кредиту производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного в заявлении о погашении задолженности.
Ответчик Попов А.С., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26, 27-31), и ответчиками не оспаривается.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Согласно п. 2.3, 2.6. Договора Банк вправе при неисполнении заемщиком своих обязательств, произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счета, открытого в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
В соответствии с п. 3.2 Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае любой задолженности заемщика по Договору, не оплаченной в срок или подлежащей досрочному взысканию.
Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору.
Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в течение 15 дней заемщиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 34).
На момент рассмотрения дела судом срок, на который был выдан кредит (ДД.ММ.ГГГГ), истек (п. 1.1. Договора – л.д. 5).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставил поручительство Акимовой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Акимовой С.В. договор поручительства № (л.д. 17-18).
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
На основании п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении им своих обязательств по договору поручительства. Поручитель обязан в течение пяти банковских дней после получения письменного требования уплатить Банку сумму кредитной задолженности в полном объеме.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности до настоящего времени поручителем не исполнено (л.д. 35).
На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Акимова С.В., как лицо, совместно давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с Поповым А.С. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.
Таким образом, в пользу Банка с Попова А.С., Акимовой С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в указанной выше части, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд считает явно несоразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд принимает во внимание, что подлежащая выплате неустойка, предусмотренная договором, в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: размер просроченной задолженности, период просрочки, степень вины ответчиков, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для Банка.
В связи с изложенным, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не усматривает. Право Банка на получение штрафных процентов предусмотрено условиями Договора (ст. 421 ГК РФ).
Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме.
Более значительное снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчика от имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Таким образом, в пользу Банка с Попова А.С., Акимовой С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.– сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств иного размера и расчета задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Попова А.С., Акимовой С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.– сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору от суммы основного долга за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Взыскать с Попова А.С., Акимовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>