Дело №2-2125/2011 <данные изъяты>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 мая 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием представителя истца – Вяткиной Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Семеновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструмбанк», о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Семенова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления данных сумм в ООО «КБ «Юниаструмбанк» в счёт погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховому риску «Каско»; страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей; ею оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца письмо, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на основании заключения независимой технической экспертизы, превышает 75% страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная Гибель» (пункт 11.17 Правил страхования), также ответчиком предлагалось два варианта выплаты страхового возмещения: по пункту 11.18.2 Правил страхования – в размере части страховой суммы транспортного средства, при условии, что годные остатки после страхового случая реализуются покупателю – третьему лицу, размер страховой выплаты определяется из страховой суммы транспортного средства за вычетом амортизационного износа, по данному варианту размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, при этом, необходимо снять транспортное средство с учета с формулировкой «для продажи» или «для отчуждения»; по пункту 11.19 Правил страхования – в размере части страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, при этом, годные остатки остаются у страхователя, сумма выплаты по данному варианту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Между тем, Правила страхования в данной части противоречат положениям ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «КБ «Юниаструмбанк» суммы, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо перечислять в Банк в счёт погашения имеющейся у истца задолженности по кредитному договору.
В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшила размер исковых требований, на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принять отказ ее, Семеновой, от годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 22, 23), просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 28), также направил в суд письменный отзыв по иску, в котором указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Согласно заключению независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% страховой суммы, за вычетом амортизационного износа, определенного в соответствии с пунктом 11.9 правил страхования, в связи с чем на основании пункта 11.17 Правил вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная Гибель». Данный факт истцом не оспаривается, исходя из содержания искового заявления, последний был согласен на выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по одному из двух вариантов: в соответствии с пунктом 11.8.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в размере части страховой суммы транспортного средства, при условии, что годные остатки реализуются покупателю – третьему лицу, размер страховой выплаты в данном случае определяется, исходя из страховой суммы транспортного средства (согласно договору страхования – <данные изъяты> рублей), за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного автомобиля (<данные изъяты> рублей), рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.19 Правил, за период действия договора страхования, т.е. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; в соответствии с пунктом 11.19 Правил страхования, возможно осуществление выплаты страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренного износа стоимости годных остатков, при этом, годные остатки остаются у страхователя, суммы выплаты по данному варианту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец выбрал первый вариант выплаты страхового возмещения, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С данного момента договор страхования считается расторгнутым, поскольку стороны полностью исполнили свои обязательства. Предложив страхователю варианты получения страховой выплаты, страховая компания обязательства по договору страхования исполнила надлежащим образом, в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является необоснованным. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом ко взысканию, явно завышены, поскольку настоящее дело сложным не является, практика по данной категории дел сложилась на протяжении длительного времени (л.д. 29-30).
Представитель третьего лица – ООО «КБ «Юниаструмбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 24, 25), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27), а также письменный отзыв, в котором указала, что по условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем при полной гибели транспортного средства является Банк, в связи с чем просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ООО «КБ «Юниаструмбанк», перечислив данную сумму на счет истца в Банке (л.д. 46-48).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение.
Оценив доводы искового заявления и документов, приложенных к нему, заслушав пояснения представителя истца, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск Семеновой М.В. подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Семенова М.В. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 7-8),
ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.В. заключила с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор страхования КАСКО №, по условиям которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застрахован от страховых рисков «Ущерб» и «Угон/Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей,
при этом, условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору по указанным выше рискам является ООО «КБ «Юниаструмбанк»,
истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. 11),
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, произошел страховой случай, транспортное средство получило механические повреждения (материал по факту ДТП),
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 10 – паспорт убытка),
письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания известила истца о том, что на основании заключения независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, превышает 75% страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная Гибель» (пункт 11.17 Правил страхования), по одному из следующих вариантов: 1) в соответствии с пунктом 11.18.2 Правил страхования – в размере части страховой суммы транспортного средства, при условии, что годные остатки после страхового случая реализуются покупателю – третьему лицу, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, по данному варианту размер страховой выплаты составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; 2) на основании пункта 11.19 Правил страхования – в размере части страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, при этом, годные остатки остаются у страхователя, сумма выплаты по данному варианту составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 12),
страховая выплата в указанных выше размерах страховщиком не произведена до настоящего времени.
Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила), с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 11).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 Правил, могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий, в том числе, наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей (подпункт 4.2.1.3).
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате наезда на предмет (металлическое ограждение), у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате, суд исходит из следующего.
Как следует из представленных в материалы документов (л.д. 12-14), подтверждается содержанием искового заявления, письменного отзыва страховой компании и не оспаривается сторонами, страховщиком проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно результатам которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, превышает 75% страховой суммы.
На основании пункта 11.17 Правил, при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 Правил, считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства и/или дополнительного оборудования.
В силу пункта 11.18 Правил, страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования и не имеется ограничений по отчуждению транспортного средства, использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» транспортного средства (ТС) и/или дополнительного оборудования (ДО) один из следующих вариантов:
1) выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 настоящих Правил, за период действия договора страхования (подпункт 11.18.1);
2) выплатить часть страховой суммы ТС и/или ДО при условии, что годные остатки ТС и/или ДО после страхового случая реализуются покупателю – третьему лицу; при этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или ДО за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 настоящих Правил, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС и/или ДО может быть реализовано (подпункт 11.18.2).
Как следует из содержания уточненного искового заявления, истец просит взыскать сумму страхового возмещения, в соответствии с подпунктом 11.18.1 Правил, т.е. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей (страховая сумма) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма амортизационного износа, рассчитанная в соответствии с пунктом 11.9 Правил) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
При этом, суд учитывает, что данный расчет аналогичен расчету страховой выплаты, произведенному ответчиком, доказательств иной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, сторонами не представлено, как и доказательств того, что на день рассмотрения дела данная сумма выплачена истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскивая с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что его величина в данном случае не превышает страховую сумму, установленную по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, представителем Общества не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.
При этом, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, является ООО «КБ «Юниаструмбанк», что подтверждается страховым полисом (л.д. 11), в связи с чем требование истца о перечислении подлежащей выплате суммы страхового возмещения на его счет в указанном банке, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, статья 395 ГПК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства наступления страхового случая и сумма ущерба спорными не являлись, обязанность по выплате денежных средств возникла у Общества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 15 дней с момента представления истцом всех необходимых документов (л.д. 10).
Довод представителя ответчика о том, что свои обязательства по договору страхования страховщик исполнил надлежащим образом, предложив страхователю варианты получения страхового возмещения, в связи с чем начисление истцом неустойки является необоснованным, суд отвергает за несостоятельностью, на основании следующего.
В силу пункта 2.2 Правил, по договору страхования, заключенному на основании и настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением ТС и/или ДО (подпункт 2.2.1).
Аналогичные положения содержаться в части 1 ст. 929 ГК РФ.
Таким образом, обязательства ответчика, возлагаемые на него по договору страхования, заключаются именно в выплате страхователю суммы страхового возмещения. При этом, ни Правила страхования, ни вышеуказанный договор не содержат условий о том, что страховщик считается выполнившим свои обязательства, в случае направления в адрес страхователя письма, содержащего варианты выплаты страховой суммы. Кроме того, ответчик не был лишен возможности выплатить истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме.
Между тем, страховая выплата на произведена страховщиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей * 7,75% : 360 дней * 132 дня = <данные изъяты> рублей, где:
<данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу,
7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,
132 дня – период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, а также период просрочки возврата денежных сумм, учитывая сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные истцом ответчику соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, а также последствиям его нарушения ответчиком; ходатайств о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Вяткина Ю.А. по доверенности (л.д. 6).
Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, уточненного иска, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, удовлетворение исковых требований, участие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
За оформление вышеуказанной доверенности истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается надписью в доверенности (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Семеновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу Семеновой М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, путем перечисления на счет истца в ФКБ «Юниаструмбанк», ИНН №, к/с №, БИК №, л/с №,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу Семеновой М.В. процента за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)