Дело № 2-659/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 мая 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием истца – Оглоблиной В.В.,
представителя третьего лица – Челпановой А.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Оглоблиной В.В. к администрации г. Перми о признании бездействия незаконным,
установил:
Оглоблина В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия по защите и охране лесного массива, расположенного в квартале № <данные изъяты> лесничества Пермского городского лесхоза по <адрес> г. Перми.
В обоснование предъявленных требований истец указала, что на территории вышеуказанного лесного массива ведутся строительные работы, связанные с уничтожением деревьев и почвенного слоя; указанные леса являются защитными лесами, в которых запрещается осуществление деятельности, несоразмерной с их целевым назначением; при этом, российским законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля и надзора в отношении лесов, расположенных на территории муниципального образования; вместе с тем, администрация г. Перми проявляет бесконтрольность в области охраны лесов на территории г. Перми; при этом, любая хозяйственная деятельность вызывает негативные последствия для окружающей среды, с которой непосредственно связаны благоприятные условия ее, Оглоблиной, жизнедеятельности.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, по вышеуказанным основаниям; также, указала, что факт уничтожения лесного массива подтверждается справкой УВД города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями о возбуждении уголовных дел по фактам вырубки деревьев.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Истец не возражает против постановления по настоящему делу в отношении ответчика заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Департамента планирования и развития территории г. Перми – в судебном заседании с требованиями Оглоблиной В.В. не согласна, указывая, что истцом не доказан факт вырубки деревьев в квартале № <данные изъяты> лесничества Пермского городского лесхоза по <адрес> г. Перми, а также факт нарушения ее, Оглоблиной, прав.
Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление.
Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования Оглоблиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 98 Лесного кодекса РФ, на территории муниципального образования лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (муниципальный лесной контроль и надзор) осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно подпункту 32 пункта 1 ст. 14 Федерального закона «О местном самоуправлении», к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, осуществление муниципального лесного контроля и надзора.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление администрации г. Перми от 6 августа 2004 года за № 2343 «О предоставлении ТСЖ «Сумские коттеджи» земельных участков в Кировском районе» в редакции постановления администрации г. Перми от 23 июня 2006 года за № 1412 (л.д. 15, 16),
определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Перми оставлено без изменения (л.д. 17-19),
из содержания данных судебных актов следует, что земельные участки по <адрес> являются участками лесного фонда, отнесены к землям, занятым городскими лесами, попадают в рекреационную зону, и предоставление указанных земель под строительство жилых домов было произведено администрацией г. Перми с нарушением действующего законодательства, а именно – ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 21, 43 Устава города Перми, пунктов 4.5., 4.6. Правил содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 12.10.1999 года за № 119.
Также, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г. Перми выявлено четыре факта незаконной порубки деревьев на территории земельных участков по <адрес>, по данным фактам отделом по расследованию преступления на обслуживаемой территории Кировского района СУ при УВД г. Перми возбуждены уголовные дела (справка – л.д. 25),
так, постановлением заместителя начальника ОД ОМ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в связи со следующими обстоятельствами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартале № выдела № <данные изъяты> лесничества возле дома по <адрес>, произвело незаконную вырубку деревьев пород сосна, ель, в количестве 2 штук, причинив Муниципальному учреждению «Пермский городской лесхоз» ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что администрацией г. Перми в нарушение ст. 98 Лесного кодекса РФ, подпункта 32 пункта 1 ст. 14 Федерального закона «О местном самоуправлении», проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии муниципального лесного контроля и надзора в отношении земель, занятых городскими лесами, попадающих в рекреационную зону, что привело к фактам незаконной порубки деревьев на территории земельных участков расположенных в квартале № <данные изъяты> лесничества.
При этом, в результате вышеуказанного незаконного бездействия администрации г. Перми нарушены права Оглоблиной В.В., учитывая, что данная деятельность вызывает негативные последствия для окружающей среды, с которой связана жизнедеятельности истца. Доказательства иного суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлены.
Так таких обстоятельствах, требования истца о признании бездействия администрации г. Перми незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Оглоблиной В.В. к администрации г. Перми о признании бездействия незаконным – удовлетворить,
признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в отсутствии муниципального лесного контроля и надзора в отношении земельного участка, расположенного в квартале № <данные изъяты> лесничества Пермского городского лесхоза по <адрес>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)