Дело № 2-1790/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием истца Собянина Н.Ф.,
представителя третьих лиц –
Прокуратуры Пермского края, прокуратуры Красновишерского района Пермского края – Колотовой Л.А.,
действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Собянина Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Собянин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Министерство), требуя взыскать с Российской Федерации в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в которые входят расходы на проезд, копирование документов и почтовые расходы.
В обоснование своего иска Собянин Н.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в недобровольном порядке при отсутствии законных на то оснований был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>»; при этом для госпитализации организованная главным врачом МЛПУ «<данные изъяты>» (далее по тексту –МЛПУ) Галкиным А.В. с привлечением конвойного Красновишерского ОВД Судницина А.С. его (истца) изъяла из прокуратуры Красновишерского района и вопреки его воле переместила из естественной для него социальной среды в ГУЗ «<данные изъяты>» для содержания на неопределенное время; во время следования в г. Пермь сотрудник МЛПУ жестоко с ним (истцом) обращался, сообщил о помещении его (истца) в ГУЗ «<данные изъяты>» по предварительной договоренности с администрацией этого учреждения; прокурор Красновишерского района его (истца) требования предъявить документы, обосновывающие законность принудительной госпитализации в психиатрический стационар, оставил без ответа, приказал покинуть кабинет помощников прокуратуры, где он (истец) находился в течение 2,5 часов, так как добровольно покидать кабинет не собирался; к нему (истцу) применено насилие, прокурор лично сопроводил его до выхода из здания милиции (прокуратуры) до машины, этапировавшей его в ГУЗ «<данные изъяты>». Также истец указал, что администрация ГУЗ «<данные изъяты>» не создало комиссию врачей-психиатров для обязательного его освидетельствования, направило заключение об обоснованности недобровольной госпитализации в суд по истечении установленных законом 48 часов; Свердловским районным судом г. Перми заявление рассмотрено на 12-й день его (истца) заключения под стражу; в удовлетворении заявления отказано; прокуратура Пермского края на жалобу его (истца) брата ДД.ММ.ГГГГ не предприняла никаких мер по исполнению решения суда, в результате на свободу он (истец) отпущен ДД.ММ.ГГГГ, проведя в заключении без судебного решения 22 дня; Свердловский районный суд г. Перми, а затем и Пермский краевой суд не ознакомили его (истца) с поступившей кассационной жалобой ГУЗ «<данные изъяты>» на решение суда от 29.07.2009 г., не вызвали в судебное заседание на ее рассмотрение, нарушив ст.ст. 6, 12 ГПК РФ. В период нахождения против своей воли в ГУЗ «<данные изъяты>» - лечебном учреждении закрытого типа он (истец) подвергался физическому насилию в виде уколов медикаментозного воздействия без каких-либо медицинских показаний в этому вмешательству, был ограничен в личной неприкосновенности и свободе.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц прокурор Красновишерского района Пермского края, Прокуратура Пермского края, ГУЗ «<данные изъяты>», Свердловский районный суд г. Перми, Пермский краевой суд (л.д. 1).
В суд поступило ходатайство Пермского краевого суда о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи с заявленными истцом действиями, бездействиями судей Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда, поскольку доводы истца основаны на нарушении судом норм процессуального права при отправлении правосудия. При этом в ходатайстве Пермским краевым судом указаны ссылки на положения ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 ст. 1070 ГК РФ (л.д. 27). Данное ходатайство поддержал в письменном заявлении Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 51).
Представитель прокурора Красновишерского района Пермского края и Прокуратуры Пермского края в судебном заседании с ходатайством согласилась, истец против заявленного ходатайства возражал.
Ответчик, остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 181-183, 191), мнение по заявленному ходатайству не выразили.
Оценив доводы ходатайства, выслушав истца, представителя прокурора Красновишерского района Пермского края и Прокуратуры Пермского края, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела №, рассмотренного Красновишерским районным судом Пермского края по заявлению Собянина Н.Ф., суд считает необходимым производство по настоящему делу, связанному с незаконными действиями, бездействием судей Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда, прекратить в силу следующего.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Из смысла ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суде не будет установлена виновность судьи в преступленном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Истец свои требования к казне Российской Федерации основывает, в том числе, на незаконности действий и бездействии судей Свердловского районного суда г. Перми, которые выразились в том, что заявление главного врача ГУЗ «ПККПБ» рассмотрено на 12-день после поступления в Свердловский районный суд г. Перми, судья данного суда не ознакомила его с решением, не огласила данное решение, судьи Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда не ознакомили его с кассационной жалобой ГУЗ «ПККПБ» на решение и дело по кассационной жалобе рассмотрели без его участия.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то оснований для разрешения требований истца в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда при отправлении правосудия не имеется.
Кроме того, Пермский краевой суд и Свердловский районный суд г. Перми входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции на основании ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; полномочия, порядок деятельности судов устанавливаются упомянутым Федеральным конституционным законом и Конституцией Российской Федерации, в связи с чем данные суды органом государственной власти по смыслу ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 ст. 1070 ГК РФ не являются и в качестве третьего лица в гражданском судопроизводстве по заявленным требованиям участвовать не могут.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
решил:
ходатайство Пермского краевого суда удовлетворить -
производство по делу по иску Собянина Николая Федоровича к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, связанных с незаконными действиями, бездействием судей Свердловского районного суда г. Перми и Пермского краевого суда, прекратить.
На определение могут быть поданы частные жалоба, представление в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия определения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>