Дело № 2-1766/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(судебного заседания)
17 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием истца Газизовой Л.Н.,
представителя ответчика Пеньковой И.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 33),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Газизовой Л.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Газизова Л.Н. обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице филиала в г. Перми с иском о признании недействительными условий договора, предусматривающих обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, штрафа, комиссии за взнос наличными, и возмещении расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования; а также о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со п.5 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, рассматривает мировой судья.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание, что исковые требования о признании недействительными условий договора в части установления обязанности заемщика уплатить кредитору комиссии, а также о взыскании компенсации морального вреда, производны от имущественного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, поскольку федеральному суду данное дело не подсудно.
Суд считает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми в силу следующего.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Пермский филиал ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» находится по адресу: <адрес>, т.е. на территории мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, суд считает возможным направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать настоящее дело мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)
<данные изъяты>