Дело № 2-2614/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 г., город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца Сатюковой Ж.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатюковой Ж.Х. к Бачеву Н.Л., о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Сатюкова Ж.Х. обратилась в суд с иском к Бачеву Н.Л., о взыскании задолженности по договорам займа, в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем составления расписок и фактической передачи денежных средств, между сторонами заключены договоры займа по которым, она передала ответчику денежные средства, соответственно, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также стороны согласовали, что, в случае нарушения сроков возврата денежных средств, ответчик обязуется выплатить в пользу истца неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.
В установленные сроки ответчик суммы займов не возвратил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, также с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что в период рассмотрения дела по обоим договорам займа ответчиком мер по погашению задолженности не принималось, полагает, также, что размер неустойки соразмерен характеру и последствиям неисполнения денежного обязательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями Сатюковой Ж.Х. согласен. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованны и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 330, абз. 1 ст. 331, абз. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в простой письменной форме, путем составления расписки в получении денежных средств /л.д.4,5/, заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал в заем ответчику, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а в случае нарушение обязательств по возврату займа, выплатить в пользу истца неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.
Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договоров, что подтверждается названными расписками, и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
В установленный договорами срок обязательства по возврату сумм займов заемщиком не исполнены, не исполнены они и по состоянию на момент рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями истца и не опровергнуто ответчиком, которым не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств принятых по договору займа (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займов: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (353 дня), поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в установленной законом письменной форме, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по возврату основного долга, что является основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0.1%) х 353), по договору т ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0.1%) х 353).
С учетом длительности нарушения прав истца на своевременное получение исполнения по договору, характера и последствий нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины /л.д.2/, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты>)
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Бачева Н.Л. в пользу Сатюковой Ж.Х.: <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты> /Егоров Д.С./