Дело № 2-1961/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску К. Асадулла к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, ФГУ ЦВРИ «Очёр» об отмене решения об отказе в предоставлении статуса беженца, об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, о признании права на получение временного убежища, о признании действий по опросу и анкетированию незаконными,
установил:
К. Асадулла обратился в суд с иском к УФМС РФ по пермскому краю, ФГУ ЦВРИ «Очёр», просит отменить решение УФМС РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении статуса беженца и решение УФМС РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища; признать за истцом право на прохождении процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем в соответствии нормами Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 05.12.2007 N 452; обязать ответчика УФМС РФ по Пермскому краю провести все необходимые действия по рассмотрению ходатайства истца в соответствии с нормами названного регламента; признать действия по опросу и анкетированию истца ответчиком - Очерским миграционным центром не законными; запретить в дальнейшем проведение с истцом собеседований и составления анкеты специалистом Очерского миграционного центра.
В обоснование предъявленного иска указал, что является выходцем из республики <адрес>. Проживая в <адрес> со своей семьей, неоднократно подвергался агитации со стороны представителей движения «<данные изъяты>». <данные изъяты> агитировали его и заставляли перейти на службу к ним в армию. Призывы служить в армии <данные изъяты> были не однократными и настойчивыми. Он не желал служить в армии <данные изъяты>, которая воюет уже несколько лет с правительственными войсками <адрес> и старается свергнуть правительство <адрес>. После моих неоднократных отказов перейти на службу к <данные изъяты>, <данные изъяты> стали угрожать ему расправой, вплоть до расправы убийством. Для устрашения в одну из ночей он был подвергнут жестокому избиению у себя дома представителями боевиков движения <данные изъяты>. Также для устрашения истца, жестокому избиению был подвергнут его родной дядя. Во время избиения <данные изъяты> угрожали ему и дяде, что в случае их обращения в государственные органы <адрес> за защитой от <данные изъяты>, избиениям и убийству могут подвергнуться члены семьи, особенно его сестры, которых <данные изъяты> обещали «обесчестить». Даже без таких угроз большинство жителей <адрес> не обращаются за официальной помощью к государственным органам, т.к. со стороны правительства эффективные средства правовой защиты отсутствуют, правительство не может защитить своих граждан от репрессий со стороны талибов. Многим известно, что присутствие американского военного контингента и других иностранных военных не дает полную гарантию безопасности жителей <адрес> от <данные изъяты>. В свою очередь, ему известны случаи, когда трое знакомых были убиты <данные изъяты> после того, как обратились за помощью к государственным органам после угроз <данные изъяты> за их отказ служить в армии <данные изъяты>. Как правило, таким преследованиям <данные изъяты> подвергаются молодые граждане <адрес> мужского пола и его возраста. Под страхом за свою жизнь, и страхом перед «бесчестием» сестер, истец вынужден был покинуть <адрес> и выехать в Россию, где у него много <данные изъяты> друзей, сумевших легализовать свое положение и устроиться в России. Проживая в России, в ДД.ММ.ГГГГ истец подал ходатайство на получение статуса беженца и был направлен для временного проживания на период прохождения процедуры определения статуса беженца, в Очёрский миграционный центр Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УФМС было отказано в предоставлении статуса беженца. В свою очередь, он не стал обжаловать отказ в предоставлении статуса беженца в судебные органы или ФМС РФ, т.к. специалистами Очёрского миграционного центра было гарантировано предоставление разрешения на временное проживание по гуманным причинам в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О беженцах». Поскольку для него не имеет существенного значения статус беженца или временное убежище, поэтому было подано заявление на временное убежище. В результате действий сотрудников Очёрского миграционного центра он был введен в заблуждение по поводу реализации своего права на судебную защиту. Решением руководителя УФМС от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении временного убежища. Об отказе в предоставлении временного убежища истец узнал из уведомления, врученного в Очёрском миграционном центре. Отказ в предоставлении временного убежища основан на том, что положение истца не соответствует критериям ст. 12 Федерального Закона РФ «О беженцах» и п.7 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 №274, при этом, каким критериям закона не соответствует его положение, разъяснено не было. С данным отказом истец не согласен. Считает, что его положение полностью соответствует критериям понятия «беженец», предусмотренным в п.1 ст.1 Закона РФ «О беженцах». Так истец, не являясь гражданином РФ, в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований в <адрес>, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой правительства <адрес> по причине его преследования в данной стране. Не может вернуться в <адрес>, т.к. при его возвращении может быть убит <данные изъяты> или подвергнуться жестокому обращению с их стороны. Истец также не согласен с отказом в предоставлении временного убежища, считает, что у него имеются все основания для получения временного убежища на территории России в соответствии с Законом РФ «О беженцах» и другими международными нормами по гуманным причинам. Указывает, что в России не собирается жить на пособия беженцев за счет средств России, т.к. способен работать и полностью себя обеспечивать, но для этого необходимо разрешение на проживание в России в соответствии с Законом РФ «О беженцах». Считает, что принятие оспариваемых решений было осуществлено с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 5 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, только сотрудник территориального органа ФМС России, каким является УФМС РФ по Пермскому краю вправе осуществлять все административные процедуры по исполнению законодательства «О беженцах», включая процедуры по принятию соответствующего ходатайства, проведению опроса и составлению анкеты обратившегося лица. Вместе с тем, данные процедуры сотрудником территориального органа ФМС РФ - УФМС РФ по Пермскому краю не проводились. Опрос истца был проведен в кабинете сотрудника Очёрского миграционного центра Сачек М.Е. в здании миграционного центра. Сачек М.Е. не является сотрудником УФМС РФ по Пермскому краю. Устав миграционного центра не предусматривает проведение опроса и анкетирования в помещениях миграционного центра. Таким образом, все процедуры по рассмотрению ходатайств истца были проведены с нарушением действующего Административного регламента, специалистом, не уполномоченным на проведение данных процедур и не компетентным в вопросах реализации Закона РФ «О беженцах». Отказ в предоставлении истцу временного убежища нарушает права истца на пользование защитой страны его пребывания (России) вытекающих из норм международного права, Конституции РФ и Закона РФ «О беженца».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, заблаговременно (л.д.92), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
Поскольку неявка истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых он своевременно был извещен, является его волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду заявителем не представлено, следовательно, суд считает неявку заявителя в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу.
Представитель ответчика УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.89,91), просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения (л.д.29), в которых просит в удовлетворении требований гражданина <адрес> К. Асадулла отказать в полном объеме, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, установленный п.п.1 п.3 ст.10 ФЗ «О беженцах», т.к. уведомление об отказе в статусе беженца на территории Российской Федерации истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с исковым заявлением о признании права ДД.ММ.ГГГГ Решения об отказе в статусе беженца, в предоставлении временного убежища приняты в соответствии с ФЗ «О беженцах» и Административным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами личного дела №. УФМС России по Пермскому краю с ФГУ ФМС России ЦВРИ «Очер» заключен договор о пользовании помещением от ДД.ММ.ГГГГ У истца отсутствуют основания для предоставления временного убежища из «гуманных побуждений».
Представитель ответчика ФГУ ЦВРИ «Очёр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.95), мнение по иску не представил.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела №, суд считает требования К. Асадулла не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов личного дела К. Асадулла следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> К. Асадулла обратился в УФМС России по Пермскому краю с письменным ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации (л.д.78).
Решением УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) в признании беженцем на территории Российской Федерации гражданину <адрес> К. Асадулла отказано, поскольку п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах» на него не распространяется, опасений стать жертвой преследования в <адрес> по признакам: расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений не установлено. Данное решение истцом не обжаловано.
Уведомление о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании беженцем, получено К. Асадулла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> К. Асадулла обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отказом в статусе беженца и нестабильной обстановкой в <адрес>. Заявление было зарегистрировано и принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, оборот).
Решением УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) гражданину <адрес> К. Асадулла в соответствии с п.п.2 п.2 ст.12 Федерального закона «О беженцах», п.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» от 09.04.2001 №274 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, при этом УФМС России по Пермскому краю установлено следующее: в <адрес> действительно существовали факторы, представляющие угрозу для жизни и физической неприкосновенности людей, а также общей стабильности. Действительно, К. Асадулла мог быть призван приверженцами движения <данные изъяты> в свои ряды, как и любой другой гражданин <адрес> мужского пола. Физическое насилие, которому, со слов заявителя, он подвергся в ДД.ММ.ГГГГ, могло быть частью компании, по запугиванию населения приверженцами движения <данные изъяты> и подобному насилию мог подвергнуться любой гражданин <адрес>. Заявитель сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ когда он был избит неизвестными людьми, до момента выезда из страны гражданства, попыток избиения и каких-либо иных инцидентов с применением насилия не было. При этом УФМС России по Пермскому краю, изучив анкетные данные гражданина <адрес> К. Асадулла, пришел к выводу о том, что, находясь в <адрес>, он политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял. К. Асадулла – <данные изъяты>, согласно Конституции ведущей религией <адрес> является <данные изъяты>. Абсолютное большинство населения – <данные изъяты>. Также К. Асадулла – <данные изъяты>, <данные изъяты> относятся к доминирующей этнической группе <адрес>. По данным заключения главного врача Очерской ЦРБ, К. Асадулла, прошедший обязательное медицинское освидетельствование, здоров. Несмотря на избиение в ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, К. Асадулла не предпринял попытки обратится в органы власти за защитой, а стал оформлять документы для выезда. По словам К. Асадулла, он боялся покидать дом и работать, однако, согласно анкетным данным, не работал с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за много лет до момента поступления угроз со стороны <данные изъяты>, отсутствие работы могло быть вызвано общим уровнем развития экономики <адрес>, отсутствием рабочих мест. На основании изложенного, УФМС России по Пермскому краю пришло к выводу о том, что гуманные причины, требующие временного пребывания гражданина <адрес> К. Асадулла на территории РФ, отсутствуют.
Уведомление о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении временного убежища, получено К. Асадулла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, оборот)
Данные обстоятельства объективно установлены судом и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 19 февраля 1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон «О беженцах») временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О беженцах» установлено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 № 274 (далее - Порядок).
Согласно пункту 7 Порядка, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что решение об отказе в статусе беженца и решение в предоставлении временного убежища приняты в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» и Административным регламентом № 452 от 05.12.2007 г., что подтверждается материалами личного дела №. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца об отмене данных решений, у суда отсутствуют.
Кроме того, отсутствуют основания для признания за истцом права на получение временного убежища на территории РФ, поскольку доказательств того, что у истца имеются вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в <адрес> по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, истцом суду не представлено.
Как следует из положений ст.12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено лицу, если оно имеет основания для признания беженцем, при этом понятие беженец раскрывается в п.п.1 п.1 ст.1 ФЗ «О беженцах». Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом анализа имеющихся материалов дела, приходит к выводу о том, что оснований для признания истца беженцем не имеется, поскольку, доказательств того, что жизни истца угрожает опасность, истцом не представлено, сведения о том, что истец участвовал в политической жизни <адрес> у суда отсутствуют, доказательств обратного истец не привел, следовательно, никаких причин преследования его лично не существовало, он мог пострадать только как любой другой гражданин <адрес>.
Кроме того, из опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ истца (л.д.60-61) следует, что угрозы семье истца не поступают: «моим родителям не угрожают, они пожилые люди их не трогают, отец старый человек, он не может воевать», следовательно, они не опасаются стать жертвами негуманного обращения, могут оказать ему необходимую поддержку при возвращении на Родину.
Из материалов дела также следует, что решением Управления ФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ К. Асадулла отказано в признании беженцем на территории РФ, данное решение им не обжаловалось. Доводы истца о том, что он не стал обжаловать в установленном порядке данное решение в судебные органы или ФМС РФ, т.к. был введен в заблуждение специалистами Очёрского миграционного центра, являются несостоятельными, поскольку права на обжалование вышеуказанного решения истец лишен не был, что фактически свидетельствует о том, что истец с данным решением был согласен, доказательств того, что он был лишен возможности его обжаловать, К. Асадулла не представил.
Суд приходит к выводу о том, что причиной, по которой истец покинул <адрес>, является неблагоприятная экономическая и военно-политическая обстановка в <адрес>. Согласно информации, имеющейся в решении УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, следует, что антитеррористические мероприятия в <адрес> осуществляются вооруженными силами этой страны, а также иностранными военными присутствиями. <данные изъяты> национальная армия в настоящее время продолжает наращиваться и укрепляться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. личный состав армии насчитывал <данные изъяты> тыс. человек. Общая численность коалиции на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла около <данные изъяты> тыс. военнослужащих Международных сил содействия безопасности, действующих под эгидой НАТО. Вместе с тем, данные сведения подтверждают то обстоятельство, что опасность, связанная с проходящей на территории <адрес> гражданской войной грозит не только К. Асадулла, но и любому другому гражданину <адрес>.
На основании изложенного следует, что доказательств, подтверждающих опасения К. Асадулла стать жертвой негуманного обращения в <адрес> большими, чем у других жителей страны, не представил.
Исходя из имеющихся в материалах дела медицинского сертификата и справок (л.д.56, 62-63) К. Асадулла серьезных проблем со здоровьем, которые бы препятствовали его возвращению в <адрес>, не имеет, следовательно, гуманные причины, требующие временного пребывания гражданина <адрес> К. Асадулла на территории РФ, предусмотренные ч.2 ст.12 ФЗ «О беженцах», в качестве основания для предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования К. Асадулла о признании права на получение временного убежища на территории РФ и возложении на ответчика обязанности предоставить ему временное убежище на территории РФ не подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика УФМС России по Пермскому краю о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Пермскому краю об отказе в предоставлении истцу временного убежища, является несостоятельной, поскольку указанный срок истцом не пропущен на основании следующего.
На основании п.2. ст.10 Федерального закона «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.
Судом установлено, что К. Асадулла обратился в Ленинский районный суд г. Перми в порядке искового производства с требованием о признании права и возложении обязанности предоставить ему временное убежище.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
К. Асадулла уведомление об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о признании права, возложении обязанности предоставить ему временное убежище обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), т.е. трехлетний срок, установленный для обращения в суд с исковым заявлением, им не пропущен.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований К. Асадулла, поскольку основания для признания за ним права на получение временного убежища на территории РФ и возложении на ответчика обязанности предоставить ему временное убежище, судом не установлены.
Требования истца о признании действий ФГУ ЦВРИ «Очёр» по опросу и анкетированию незаконными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом ФМС РФ от 05.12.2007 N 452 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, в соответствии с пунктом 5 которого предусмотрено, что в зданиях территориальных органов ФМС России, участвующих в исполнении государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, должны быть помещения, предназначенные для ожидания и приема лиц, ходатайствующих о признании беженцем на территории Российской Федерации, имеющие стулья, столы (стойки) для возможности оформления документов, а также туалет и гардероб. Прием лиц, ходатайствующих о признании беженцем на территории Российской Федерации, проведение с ними индивидуальных собеседований и заполнение ходатайства осуществляется в специально выделенных для этих целей помещениях, отвечающих условиям конфиденциальности.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением Федеральной миграционной службы России «Центр временного размещения иммигрантов «Очёр» (ФГУ ФМС России ЦВРИ «Очер») «Ссудодатель» и УФМС России по Пермскому краю «Ссудополучатель» заключен договор о предоставлении помещения, в соответствии с которым, ссудодатель предоставляет Ссудополучателю имущество, указанное в п.1.2. Договора, во временное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа /пункт 1.1/. По настоящему договору в пользование передается следующее Имущество: кабинет № офиса 0/1, площадью <данные изъяты> кв.м. для приема лиц, ходатайствующих о признании беженцем на территории Российской Федерации, проведения с ними индивидуальных собеседований (по мере необходимости) /пункт 1.2/. договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении /пункт 4.1/.
Исходя из исследованных судом опросных листов личного дела № (л.д.56-61), следует, что опрос К. Асадулла произведен в здании ФГУ ФМС России ЦВРИ «Очер» главным специалистом Сачек М.Е. и начальником отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, переселенцев и работы с соотечественниками УФМС России по Пермскому краю Ощепковым П.А..
На основании изложенного, доводы истца о том, что все процедуры по рассмотрению ходатайств истца были проведены с нарушением действующего Административного регламента, специалистом, не уполномоченным на проведение данных процедур и не компетентным в вопросах реализации Закона РФ «О беженцах», несостоятельны, опровергаются установленными судом доказательствами, следовательно, в удовлетворении требования истца о признании действий по опросу и анкетированию незаконными следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления К. Асадулла к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, ФГУ ЦВРИ «Очёр» об отмене решения об отказе в предоставлении статуса беженца, об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, о признании права на получение временного убежища, о признании действий по опросу и анкетированию незаконными, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)