Дело № 2-2961/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
01 июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Соколовой И.П.,
с участием истца Гришина В.Б.,
представителя ответчика ООО «УК «Ростэк» – Ксенофонтовой В.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Гришина В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Гришин В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростэк» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Ленинским районным судом г. Перми к своему производству с нарушением правил подсудности в силу следующего.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Истцом в исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места нахождения ответчика указан адрес: <адрес> (л.д. 2-3, 11); в Уставе Общества, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Общества указан адрес: <адрес> (л.д. 25-26).
Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и из сообщения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми (л.д. 17, 18-23), местом нахождения этого Общества (ОГРН 1085902002130, ИНН 5902213599) с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, т.е. ответчик находится на территории <адрес>. Реквизиты Общества (ОГРН, ИНН), указанные в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 18-23), в оттиске печати, имеющемся в трудовом договоре (л.д. 4-6), и в справке (л.д. 8), являются идентичными.
Таким образом, на дату предъявления иска в суд Общество на территории Ленинского района г. Перми не находилось, в связи с чем данное дело Ленинскому районному суду г. Перми неподсудно.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Возражения истца против передачи дела по подсудности в другой суд на положениях ст. 54 ГК РФ не основаны, поэтому судом при разрешении данного вопроса во внимание не принимаются.
Поскольку при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Перми выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми – по месту нахождения организации, к которой заявлен иск.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
дело по иску Гришина В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>