Дело №2-2795/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием истца Балуевой А.М.,
представителя ответчика Надейкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Балуевой А.М. к Кредитному потребительскому обществу «Прикамье» о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
Балуева А.М. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому обществу «Прикамье» (далее - Общество) о взыскании суммы <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор передачи денежных средств № по которому передала ответчику <данные изъяты> руб., по допосоглашению от ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> руб. КПО «Прикамье» обязалось выплатить компенсацию за пользование ее средствами в размере <данные изъяты> годовых и возвратить вложенные <данные изъяты> рублей по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор не исполнен. Сумма выплаты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Сумма возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Всего сумма возврата <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, также пояснила, что действительно получала компенсации по договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., поскольку денежные средства ей не возвращены полагает, что договор пролонгирован и она имеет право требовать компенсации как заявила по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска. Также пояснила, что с заявлением к ответчику о возврате денежных средств по истечении срока действия договора письменно не обращалась, ходила только устно требовала вернуть деньги.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала представленный письменный отзыв из которого следует, что с выдвинутыми истцом требованиями согласиться нельзя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, которым стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Кроме того, согласно п. 3.7 договора при не истребовании сумм по окончании договора, договор не считается пролонгированным, денежные средства хранятся на счете общества до их востребования. Заявления о востребовании личных сбережений истец в КПО «Прикамье» не предоставляла. Окончательный расчет следует производить на дату окончания срока договора. Помимо этого в период действия договора истцу производились выплаты компенсации на общую сумму <данные изъяты> руб. Окончательный расчет: <данные изъяты> руб. – сумма личных сбережений и <данные изъяты> руб. компенсация, всего <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым финансовым положением общества выплата пайщикам денежных средств задерживается. Также сообщают, что возбуждено исполнительное производство по должникам КПО по взысканию денежных средств по договорам займа на основании решений суда в пользу КПО «Прикамье», но на сегодняшний день денежные средства по исполнительным листам в кассу общества не поступали.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
На основании части 3 ст. 6 Закона «О кредитных потребительских кооперативах», члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан. Размер паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан не может превышать десять процентов общей суммы паевых взносов.
В судебном заседании установлено, что истец являлся членом Кредитного потребительского общества «Прикамье», что следует из содержания искового заявления, подтверждается сложившимися гражданско-правовыми отношениями и не оспаривается ответчиком.
Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 ст. 6 Закона «О кредитных потребительских кооперативах», члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право: передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива; получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи; получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан.
Частями 1, 2, 3 ст. 15 Закона «О кредитных потребительских кооперативах» предусмотрено, что передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.
Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.
Плата кредитного потребительского кооператива граждан членам кредитного потребительского кооператива граждан за использование их личных сбережений включается в сумму расходов кредитного потребительского кооператива граждан.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором № передачи денежных средств в Фонд личных сбережений КПО «Прикамье» Программа «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), заключенного Кредитным потребительским обществом «Прикамье» с Балуевой А.М., последняя передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями составляет <данные изъяты> годовых. ( п. 1.1, 1.2., 1.3, Договора).
Обязательства по передаче денежных средств ответчику истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик производит пополнение суммы личных сбережений на сумму <данные изъяты> руб. на срок п. 1.2. Размер компенсации на общую сумму <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 7). Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно дополнительного соглашения № к договору передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи КПО «Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за пользование личными сбережениями составляет <данные изъяты> годовых.
Согласно расчета к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока действия договора сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб. 22 коп., НДФЛ удержанная <данные изъяты> рублей, сумма компенсации к выдаче <данные изъяты> руб. С данным расчетом истец согласна.
Кроме того, в судебном заседании установлено что истец получала от ответчика денежные средства в счет компенсации за пользование ее денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, всего истцом получено от ответчика компенсация по договору в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2559,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Доказательств иных выплат суду не представлено.
Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что сумма на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в соответствии с действующим законодательством РФ списывается обществом за счет суммы начисленной компенсации.
Как установлено в судебном заседании размер НДФЛ по договору с истцом составил <данные изъяты> руб., данная сумма удержана обществом, что сторонами не оспаривается и истцом ко взысканию не предъявляется.
На момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены доказательства об исполнении Обществом обязательств в полном объеме по договору, возвращении денежных средств.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором, ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества суммы личных сбережений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о взыскании компенсации на сумму личных сбережений за период действия договора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Согласно п. 3.7 договора если сумма личных сбережений не будет востребована пайщиком на установленную дату окончания срока договора, договор не считается пролонгированным. Денежные средства хранятся на счете общества до их востребования пайщиком.
В силу п. 5.2 действие договора прекращается в момент выплаты пайщику всей суммы личных сбережений вместе с компенсацией.
Поскольку условиями договора подписанного сторонами, а именно п. 3.7 договора предусмотрено, что договор автоматически по окончании срока его действия не прологнируется, и денежные средства как невостребованные хранятся на счете общества, следовательно оснований для начисления компенсации после истечения срока действия договора согласованного сторонами, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В данном случае установленный п. 5.2 договора срок действия договора не свидетельствует о том, что до выплаты суммы личных сбережений начисляется компенсация. Кроме того, суду не представлено доказательств, что истец после окончания срока действия договора, после ДД.ММ.ГГГГ обращалась в общество за возвратом денежных средств либо с заявлением о пролонгации договора. Как поясняет сама истец с письменным заявлением о возврате денежных средств она в общество не обращалась.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация исчисленная в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. с учетом выплаченной суммы компенсации (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части исковых требований Балуевой А.М. следует отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кредитного потребительского общества «Прикамье» в пользу Балуевой А.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию по договору в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Балуевой А.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – подпись
<данные изъяты>