Дело № 2-1082/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием представителей истца ОАО «Собинбанк» - Дубровина А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ к Мейер И.Л., Коневу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Собинбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мейер И.Л., Коневу В.С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 46 коп., пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 23 коп.; комиссию за пользование банковским кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. Обратить взыскание на Предмет залога - принадлежащий Мейеру И.Л. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №, цвет кузова серебристый, путем его реализации с открытых торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» (Банк), Мейером И.Л. (Заемщиком), Коневым В.С. (Поручитель) был заключен Договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «Собинбанк». За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 2.7.1. Договора Заемщик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца, уплачивать Банку <данные изъяты> рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом и банковскую комиссию. Заемщик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита начисленных процентов за пользование им, нарушал промежуточные сроки оплаты, последний платеж в погашение задолженности по Договору внес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб. 10 коп. Обеспечением исполнения всех денежных обязательств Заемщика выступают: поручительство Конева В.С. Согласно п.п. 1.1., 9.1 Договора поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность и отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик; залог приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №. По условиям Договора Предмет залога остался у Заемщика. Согласно п.7.3 Договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, который устанавливается Банком по своему усмотрению (для автомобилей со сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно коэффициент износа составляет 0,42), таким образом, стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. 36 коп.
Впоследствии Банк увеличил свои требования (л.д.98-99), просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 06 коп., пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 92 коп.; комиссию за пользование банковским кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. Обратить взыскание на Предмет залога - принадлежащий Мейеру И.Л. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №, цвет кузова серебристый, путем его реализации с открытых торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик более года не исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть данные факты при определении размера пени. Просит взыскать пени в соответствии с принципами справедливости и соразмерности, учитывая длительность и характер исполнения обязательств ответчиком.
Ответчики Мейер И.Л., Конев В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации и по месту жительства, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения (л.д.109,110,111), об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, мнение по иску не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом изложенного, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Собинбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
В статье 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Пунктами 1,2,3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» (Банк), Мейером И.Л. (Заемщик), Коневым В.С. (Поручитель) был заключен Договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика № (л.д.22-28), по условиям которого, Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также надлежащим образом исполнить иные, в т.ч. денежные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, а Поручитель обязывается перед Банком отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих денежных обязательств по настоящему Договору, при этом поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность (п.1.1.). Кредит предоставляется на оплату автомобиля. Предмет залога, Заложенное имущество марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №, цвет кузова серебристый; на оплату комиссий согласно тарифам Банка и оплату страховой премии за первый год страхования по договорам страхования, указанным в статье 6 настоящего Договора (п.1.2). Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи №, заключенному между Заемщиком и продавцом (ООО «Автоцентр «Нисан») ДД.ММ.ГГГГ, и счету на оплату дополнительного оборудования № составляет <данные изъяты> рубля, включая налоги. Оплата автомобиля осуществляется путем безналичного перечисления со счета Заемщика №, открытого в Банке, по реквизитам, указанным в выставленном продавцом счете (п.1.4.). Предмет залога оценивается сторонами в сумму <данные изъяты> рубля (п.1.10). Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2.,2.5). Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ОАО «Собинбанк» (п.2.6). Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (п.п.2.8.2). Согласно п.п. 2.7.1. Договора Заемщик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца, уплачивать Банку <данные изъяты> рублей в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением по настоящему договору (л.д.29). Сумма поступившего от заемщика аннуитетного платежа направляется банком в первую очередь на уплату комиссий, начисленных за расчетный период, определяемый в соответствии с п.2.9.2 настоящего Договора, затем на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период, определяемый в соответствии с п.2.8.3 настоящего Договора, а в оставшейся части – на возврат суммы кредита (п.п.2.7.3. Договора). Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных п.8.6., заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п.2.8.2 настоящего Договора. В силу п.9.1. Договора, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с настоящим Договором.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Заемщика, открытый в филиале «Пермский» ОАО «Собинбанк».
В свою очередь, ответчик Мейер И.Л. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п.п. 2.7.1. Договора, последний платеж в погашение задолженности по Договору внес ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Мейер И.Л. направлял требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20,21), которые остались без ответа.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду на день рассмотрения дела не представлено.
При этом, на основании п.п.1.1., 9.1. Договора, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Конев В.С., как лицо, совместно давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с Мейер И.Л. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное Договором не предусмотрено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору перед Банком составила <данные изъяты> руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 06 коп., пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 92 коп.; комиссия за пользование банковским кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 12 коп., что подтверждается расчетами истца (л.д.100-104).
Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по Договору на день рассмотрения дела в суд ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Собинбанк» о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении её размера, поскольку размер пени явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер пени с <данные изъяты> руб. 92 коп. до <данные изъяты> руб., при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, размер невозвращенной части основного долга – <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что вследствие образовавшейся задолженности истцом понесены убытки, наступили тяжкие, существенные последствия либо иные неблагополучные условия суду на день рассмотрения дела не представлено. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
Также Договором предусмотрено начисление платы за ведение ссудного счета. За операционное обслуживание Кредитор ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с Заемщика комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в п.2.2. настоящего Договора. Расчетный период начисления комиссии за операционное обслуживание ссудного счета определяется следующим образом: первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита, по ДД.ММ.ГГГГ; каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 01 по последнее число каждого календарного месяца; последний расчетный период устанавливается с первого числа календарного месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется окончательный платеж по дату внесения последнего аннуитетного платежа включительно, но не позднее даты окончания срока кредита, установленного п. 2.5.Договора. (п.2.9.2.Договора).
Согласно представленных истцом расчетов, комиссия за пользование банковским кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 12 коп. Таким образом, с ответчиков подлежит также взысканию солидарно указанная сумма.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 06 коп., пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; комиссия за пользование банковским кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 12 коп.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктами 1.5. и 1.6. Договора предусмотрено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по настоящему договору, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, Заемщик на условиях настоящего Договора передает Банку в залог, а Банк принимает в залог автомобиль, указанный в п.1.2. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из настоящего Договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Залогом обеспечиваются следующие обстоятельства Заемщика по настоящему договору: своевременное и полное погашение кредита; выплата процентов за пользование кредитом; выплата комиссий Банка; выплата всех видов неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; компенсация расходов при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые Банк может понести в силу необходимости, и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания и охраны; исполнение иных денежных обязательств, возникающих у Заемщика по настоящему Договору. Предмет залога обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен на оплату автомобиля. Предмет залога - имущество марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №, цвет кузова серебристый (п.1.2. Договора). Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи №, заключенному между Заемщиком и продавцом (ООО «Автоцентр «Нисан») ДД.ММ.ГГГГ, и счету на оплату дополнительного оборудования № составляет <данные изъяты> рубля (л.д.17-18). Предмет залога оценивается сторонами в сумму <данные изъяты> рубля (п.1.10. Договора).
Право собственности Мейер И.Л. на указанный автомобиль, подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д.15-16,74-76).
Учитывая, что обеспечением исполнения всех денежных обязательств Заемщика по Договору выступает залог автомобиля, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка имела место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в Договоре. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.
На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно п.7.3 Договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, который устанавливается Банком по своему усмотрению.
Приказом от 14.10.2010 № 35/П «об определении начальной продажной цены заложенного имущества» (л.д.14) филиалом «Пермский» ОАО «Собинбанк» установлены коэффициенты износа для определения начальной продажной цены заложенных транспортных средств, так автомобили сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно - коэффициент износа составляет 0,42.
Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. 36 коп. (Расчет: <данные изъяты>).
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, исходя из условий заключенного сторонами договора, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
Доказательств иной стоимости имущества суду на день рассмотрения дела сторонами суду не представлено.
Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом исковых требований (по требованию имущественного характера) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; в пользу истца с ответчика Мейер И.Л. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает необходимым взыскать расходы Банка по уплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке на нормах Налогового кодекса РФ не основано.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.8). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мейер И.Л., Конева В.С. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 06 коп., пени в размере 0,8 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; комиссия за пользование банковским кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 12 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы пени ОАО «Собинбанк» отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер №, цвет кузова серебристый, принадлежащий Мейер И.Л., установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Взыскать с Мейер И.Л. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка.
Взыскать с Конева В.С. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)