Дело № 2-1151/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием представителя истца Соколова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульмина Ю.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шульмин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория», в лице Пермского филиала, был заключен договор страхования строения, и истцу был выдан полис №. Согласно указанному договору (полису) был застрахован банный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве страховых рисков были предусмотрены следующие события: пожар, удар молнии; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц и т.д. Страховая сумма в соответствии с договором страхования была определена в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору с учетом страховой суммы составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в указанном банном комплексе произошел пожар, в результате которого строение сгорело полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиала ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о произошедшем событии и предоставил ответчику пакет документов, необходимый для оформления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сообщив при этом, что в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», действительная стоимость банного комплекса на дату начала страхования составляет <данные изъяты> руб. При этом дата начала страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дата пожара (полного уничтожения объекта) - ДД.ММ.ГГГГ, а дата экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ни о времени и месте проведения экспертизы, ни о поставленных эксперту вопросах, ни о материалах, предоставленных эксперту, истец извещен не был. С выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истец не согласен поскольку действия ответчика по уменьшению страховой суммы являются незаконными. В соответствии с действующим законодательством РФ и договором имущественного страхования сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в связи с гибелью (уничтожением огнем) банного комплекса составляет : страховая сумма <данные изъяты> руб. –стоимость фундамента (11% от стоимости имущества) минус эксплуатационный износ (7,2% от страховой стоимости сгоревшего имущества).
Впоследствии истцом дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. расходы на подготовку и подачу искового заявления, <данные изъяты> руб. –расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.
Представитель истца поддержала заявленные требования, на удовлетворении которых настаивает в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности не явки суд не уведомил. Отзыва не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория», в лице Пермского филиала, был заключен договор страхования строения, и истцу был выдан полис №. Согласно указанному договору (полису) был застрахован банный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве страховых рисков были предусмотрены следующие события: пожар, удар молнии; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц и т.д. Страховая сумма в соответствии с договором страхования была определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Страховая премия по договору с учетом страховой суммы составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в указанном банном комплексе произошел пожар, в результате которого строение сгорело полностью, что подтверждается документами имеющимися в отказном материале № по факту пожара. Факт пожара в результате которого уничтожено застрахованное имущество ответчиком не оспаривается.
Сгоревшее имущество принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 10), справкой главы администрации Казанского сельского поселения (л.д. 11).
Кроме того, наступление страхового случая ответчиком признано, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком зачислено по вклад страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно письма ГСК «Югория» следует, что действительная стоимость банного комплекса определена на дату начала страхования независимой экспертной организацией ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба определен в соответствии с разделом 5 Страхового полиса: при уничтожении недвижимого имущества в размере страховой суммы за вычетом годных остатков и эксплуатационного износа: <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Размер стоимости годных остатков 11% - фундамент, 7,2% эксплуатационный износ в течение периода действия договора страхования. В силу п. 14.15 Правил … размер страхового возмещения снижен на 50% и составил <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ страховая сума –это сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с ГК РФ. Страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость ( п. 2 ст. 947 ГК РФ).
В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть оспорена, за исключением случая когда страховщик не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Суд установил, что наряду с договором страхования отношения между сторонами по указанному договору регулируются Индивидуальными условиями договора, Правилами страхования, утвержденными страховщиком. Правила страхования и полис истец получил; с индивидуальными и особыми условиями договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре страхования.
В силу п. 3.1 Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных Генеральным директором ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее в период страхования в результате свершившихся событий, указанных в договоре страхования в качестве страховых рисков, влекущее у страховщика обязанность осуществления страховой выплаты.
П. 3.2.2 в качестве страхового риска предусмотрен пожар.
В силу п. 14.3 Правил… если иное не предусмотрено договором страхования, размер страхового возмещения за уничтожение, повреждение или утрату застрахованного имущества выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в пределах прямого ущерба, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.
В силу п. 14.4.1 при уничтожении недвижимого имущества –реальные затраты, необходимые для строительства или приобретения аналогичного имущества, за вычетом эксплуатационного износа и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования и /или реализации.
Согласно п. 5 полиса страхования
Действующее законодательство (прежде всего, глава 48 ГК РФ) не ограничивает страховщиков в выборе тех или иных способов определения подлежащих выплате сумм страхового возмещения.
Суд, проанализировав в совокупности обстоятельства дела, доказательства собранные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае в связи с наступлением страхового случая страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме, установленном на основании Правил страхования.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной пожара является нарушение правил эксплуатации электрической проводки на вводах в баню.
Таким образом, представленными материалами не подтверждается, что страхователем или членами его семьи не были исполнены какие-либо из требований правил пожарной безопасности и иные нормативные документы, инструкции по эксплуатации, охране или обслуживанию застрахованного имущества, установленных производителем, в результате чего наступил страховой случай, ничего подобного заключением компетентных органов не установлено. На основании изложенного, снижение страховщиком суммы страховой выплаты на 50% является незаконным, не основанным на доказательствах.
Кроме того, действия ответчика по снижению страховой суммы являются незаконными, т. к. противоречат положениям ст. 948 ГК РФ, страховая сумма не оспорена в установленном законом порядке, при заключении договора страхования между сторонами была согласована страховая сумма, доказательств, того, что страховщик был введен в заблуждение относительно стоимости имущества суду не представлено.
В силу изложенного, поскольку фактический размер ущерба превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения истец вправе требовать взыскания с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Доказательств иной стоимости имущества, нежели установленной договором страхования, ответчиком не представлено, доводы о ничтожности договора страхования по основаниям ст. 947,951 ГК РФ являются несостоятельными, поэтому оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании разницы стоимости реального ущерба и выплаченной суммы не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: страховая сумма <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (стоимость фундамента -11% от стоимости имущества) – <данные изъяты> руб. (эксплуатационный износ -7,2% от страховой стоимости сгоревшего имущества) – <данные изъяты> руб. ( выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
<данные изъяты>
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, с учетом принципа разумности, сложности дела и объема участия представителя по данному делу суд считает возможным удовлетворить ходатайство частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует объему оказанных услуг. Несение истцом данных расходов подтверждается приобщенным к материалам дела договором на оказание юридических услуг, чек-ордером №.
Обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенного права. Расходы истца на оплату услуг нотариуса подтверждаются материалами дела (л.д.19 – доверенность).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в пользу Шульмина Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления на ссудный счет Шульмина Ю.В. открытого в Ленинском отделении № 22 ОАО «Сбербанк России» №.
Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в пользу Шульмина Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>