Дело № 2-634/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием представителя истца Самойловой И.С.,
ответчика Ефремова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Деменева Е.В. к Ефремову А.Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Деменев Е.В. обратился в суд с иском к Ефремову А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – суммы арендных платежей согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, при подписании договора автомобиль был передан ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика, долг по арендной плате составляет <данные изъяты> руб., при этом истцом представлен расчет суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание без его участия в присутствии представителя, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, п.4.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты ответчиком кредита, с него взимаются арендные платежи, сумма арендной платы установлена, расчет иска приведен. Также не оспаривала, что автомобиль находится на автостоянке, истец не может забрать автомобиль, т.к. ответчик не передает ему ключи от автомобиля, не платит за стоянку. Требование о взыскании арендных платежей основано на отсутствии акта о возврате арендованного имущества. С заявлением об угоне истец не обращался.
Из письменных пояснений представителя истца также следует, что одностороннее расторжение договора аренды законом не предусмотрено. Тот факт, что ответчик поставил автомобиль на стоянку к свидетелю Хабаровой, не подтверждает расторжения договора, т.к. ключи и документы на автомобиль ответчику истцу не передавал, подписать акт передачи автомобиля не предложил. Полагает, что к показаниям свидетеля Хабаровой о том, что Деменев с ДД.ММ.ГГГГ. знал о том, что автомобиль находится на стоянке, звонил и просил не подпускать к нему ответчика, следует отнестись критически, т.к. Хабарова лично указания истца не слышала, знает об этом со слов сторожей, которые не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Кроме того, в настоящее время отношения между Хабаровой и Деменевым неприязненные, в связи с наличием споров между ними, разрешаемых в суде. Также просит отнестись критически к показаниям свидетеля Постаногова А.Л., поскольку он лично не являлся свидетелем того, что Ефремов объяснял Деменеву, где стоит автомобиль, а также находится с Ефремовым в дружеских отношениях.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль был у него в аренде <данные изъяты> месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по предварительному договору купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль стоит на стоянке и никуда не выезжает. Истец знал, где находятся документы и ключи от автомобиля, договор не начал действовать. Истец не выдал нотариальную доверенность, оформил простую письменную доверенность, в связи с чем при прохождении в ГАИ тех.осмотра им сообщили, что необходимо присутствие владельца либо наличие нотариально удостоверенной доверенности, которая отсутствовала. В связи с отсутствием тех.осмотра за три месяца он заплатил <данные изъяты> руб. штрафа. Продавцом также не исполнены условия договора. С требованием о возврате автомобиля после того, как автомобиль поставили на стоянку, истец не обращался. Также указал, что он должен истцу <данные изъяты> рублей, за период нахождения у него автомобиля, поскольку <данные изъяты> рублей внесены в банк, то он должен <данные изъяты> рублей в силу п. 4.3 предварительного договора.
Третье лицо - КБ «Юниаструм Банк» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Свидетель Хабарова Л.А. пояснила, что является владельцем автостоянки, на которой находится автомобиль Ивеко принадлежащий истцу с госномером № буквенную серию не помнит, на стоянку автомобиль поставили ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ездил на нем, стоянка оплачивалась, затем оплачивать не стали. В конце апреля - начале ДД.ММ.ГГГГ. Деменев попросил охрану, чтобы Ефремова не подпускали к машине, <данные изъяты> сказал ей об этом лично. Судом принято решение о передаче автомобиля истцу, она обратилась в суд с требованием о взыскании с истца убытков. Ключи от автомобиля и документы ни на стоянке, ни у охраны никто не оставлял. В ДД.ММ.ГГГГ Деменев знал место нахождения автомобиля, имел возможность его забрать, однако, никаких действий до вынесения решения не предпринимал, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. после направления ею письма, на жесткой сцепке увез автомобиль.
Свидетель Постаногов А.Л. пояснил, что пользовался автомобилем Ивеко вместе с Ефремовым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, после этого автомобиль поставили на стоянке в <адрес> около завода, т.к. он сломался, о чем уведомили Деменева по телефону, сказав, что документы и ключи находятся в автомобиле. Генеральная доверенность оформлена не была, тех.осмотр не пройден, в связи с чем их неоднократно останавливали сотрудники ГАИ, привлекали к административной ответственности. Ефремов разговаривал по телефону с истцом в его присутствии. С Ефремовым поддерживают дружеские отношения.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № г., считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ.).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деменевым Е.В. (продавец) и Ефремовым А.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.10-13), по условиям которого продавец обязался в будущем передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №; VIN: <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить 100% его стоимости в размере <данные изъяты> руб., в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1, 1.3, 3.1).
Оплата за автомобиль производится путем погашения кредита продавца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами в связи с рассрочкой выплаты выкупной цены подлежат начислению проценты в размере по ставке 21% годовых (п.1.2., 1.3, 3.2).
Продавец передает автомобиль покупателю в момент подписания договора (п.1.2).
На основании п.2.1 указанного договора продавец обязуется заключить в будущем после полного погашения кредита покупателем договор купли-продажи автомобиля; в момент подписания настоящего договора выдать покупателю нотариально удостоверенную доверенность на срок три года с правом личного управления транспортным средством и выдачи доверенностей третьим лицам на управлением автомобилем, осуществлять страхование автомобиля, кроме того, с правом распоряжения автомобилем (снятие с учета в органах ГИБДД, подписания договоров купли-продажи и передачу автомобиля покупателям) при условии полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется заключить в будущем после полной выплаты выкупной стоимости договор купли-продажи автомобиля; принять и оплачивать стоимость автомобиля, а также начисленные банком суммы процентов, неустойки и т.п. до выплаты 100% стоимости в порядке, и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится за наличный расчет третьему лицу – ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк», в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
За полное или частичное невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты автомобиля в пределах и размерах начисленных Покупателю штрафных санкций (убытков).
Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что в случае просрочки выплаты выкупной стоимости автомобиля свыше одного месяца продавец вправе отозвать доверенность, выданную покупателю и потребовать возврата автомобиля в том числе, если Покупатель будет уклоняться от его возврата, свыше пяти дней, заявить в ОВД об его угоне.
В случае отказа покупателя производить выкупную стоимость в последующем, на каком-либо этапе исполнения обязательств, стоимость произведенных покупателем платежей по кредиту подлежит возврату от продавца к покупателю, за минусом стоимости аренды транспортного средства: аренда транспортного средства в месяц считается согласованной сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль подлежит возврату от Покупателя к Продавцу (пункт 4.3 договора).
Во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Н. уплатил КБ «Юниаструм Банк (ООО) <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.15 - выписка по счету).
Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Деменева Е.В. к Ефремову А.Н. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, из материалов гражданского дела № г. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Н. направил Деменеву Е.В. письмо с просьбой забрать автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, со стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт выдачи истцом нотариальной доверенности, предусмотренной условиями предварительного договора купли-продажи, судом не установлен.
Согласно справки ИП Хабарова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ находился на автостоянке по адресу: <адрес>, с территории стоянки не выезжал. Также из показаний свидетеля Хабаровой Л.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль со стоянки забрал истец.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона и положениями предварительного договора купли-продажи, суд считает требования Деменева Е.В. о взыскании с Ефремова А.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - суммы арендных платежей согласно п.4.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в соответствии с п.4.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа покупателя производить выкупную стоимость в последующем, на каком-либо этапе исполнения обязательств, стоимость произведенных покупателем платежей по кредиту подлежит возврату от продавца покупателю за минусом стоимости аренды транспортного средства: аренда транспортного средства в месяц считается согласованной сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль подлежит возврату от покупателя продавцу.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данном предварительном договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что п.4.3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа покупателя от платежей, он обязан заплатить продавцу только денежные средства за аренду автомобиля, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика (покупателя по договору) суммы подлежащих уплате арендных платежей основано на условиях заключенного договора. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
Доводы представителя истца о том, что акт приема-передачи автомобиля между истцом и ответчиком не составлялся, а поэтому истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств в свою пользу, являются неубедительными, поскольку в данном случае составление такого акта договором не предусмотрено.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости аренды транспортного средства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что фактически автомобилем Ивеко по предварительному договору купли-продажи ответчик пользовался <данные изъяты> месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на автостоянке по адресу: <адрес>, с территории стоянки не выезжал, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль со стоянки забрал истец.
По условиям предварительного договора сумма арендных платежей согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, таким образом, за <данные изъяты> месяцев размер арендных платежей, подлежащих оплате, составил <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем, судом также установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> рублей ответчик внес в счет погашения кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды автомобиля, оснований для взыскания суммы арендных платежей за последующий период не имеется, поскольку ответчик автомобилем не пользовался, автомобиль находился на автостоянке, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, последующими судебными разбирательствами, автомобиль со стоянки в начале ДД.ММ.ГГГГ г. забрал истец, вместе с тем, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик пользовался данным автомобилем истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в оставшейся части истцу следует отказать.
Судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, предмету и основаниям, на основании доказательств представленных сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ефремова А..Н. в пользу Деменева Е.В. арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Деменева Е.В. к Ефремову А.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий- подпись
<данные изъяты>