о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1895/11

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушинского М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Мушинский М.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Перми и Мушинским М.В. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> <данные изъяты> часов возле <адрес> неустановленное лицо повредило ТС, а именно: замок двери, салон автомобиля, головное устройство управления автомобиля, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб., о чем истец заявил в УВД по г.Перми, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к Страховщику и представил все необходимые документы, в том числе, квитанцию к заказ-наряду и чеки об оплате ремонтных работ на СТОА в размере <данные изъяты> руб., последний документ представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования ТС страховщик в течение 15 рабочих дней с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, то есть, ответчик, должен был принять решение до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.5. Правил, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ на л/с истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38), ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль принадлежит на праве собственности Симановой Н.С., он управляет им на основании доверенности, договор со страховой компанией заключал он, выгодоприобретателем также является он.

Ответчик – ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя, из представленного письменного отзыва следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признает исковые требования полностью на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис №), Правила добровольного комбинированного страхования транспортных истец получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в полисе. В договоре страхования имеется условие о возмещении вреда в виде направления страховщиком ТС на ремонт СТОА. Однако, страхователь от получения направления на ремонт отказался, что подтверждается его подписью в заявлении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Требование страхователя о получении страхового возмещения по калькуляции было удовлетворено, проведена независимая экспертиза, сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль, данные денежные средства были перечислены истцу. Расходы на оплату услуг представителя существенно завышены и должны быть взысканы с учетом ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и соразмерности, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» все свои обязательства выполнило надлежащим образом. Кроме того, исковое заявление подписано самим страхователем, без участия представителя, а также не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Третье лицо – Симанова Н.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление, также указав, что исковые требования Мушинского М.В. она поддерживает в полном объеме, требования не нарушают ее прав и обязанностей, т.к. фактическим владельцем застрахованного автомобиля является истец.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, уголовное дело, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Симановой Н.С. на праве собственности (страховой полис №), по рискам «АВТОКАСКО» («Ущерб»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена полностью. Договором страхования выгодоприобретателем установлен страхователь.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов возле <адрес> неустановленный преступник, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества. Повредил автомобиль «<данные изъяты>», № регион, принадлежащий на основании доверенности Мушинскому М.В., причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справки УВД Индустриального района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил следующие повреждения: обшивка салона автомобиля; повреждение панели управления кондиционирования и автомагнитолы. На момент осмотра автомобиля имеются повреждения в виде: повреждения механизма замка, под замком имеется вмятина (л.д.19).

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по ремонту застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.10-11), данная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеками об оплате (л.д.9).

Наступление страхового случая сторонами не оспаривается, подтверждается приложением к расчету убытка, согласно которого из заявленной истцом суммы исключено <данные изъяты> руб., всего установлено к оплате <данные изъяты> руб.

После обращения истца к ответчику – ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12).

Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства, принимая во внимание, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. на восстановление поврежденного автомобиля, застрахованного ответчиком, фактически понесены истцом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при определении суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения, следует руководствоваться представленными истцом квитанцией к заказ-наряду и чеками об оплате выполненных работ по ремонту автомобиля. Доводы ответчика о том, что независимая экспертиза выявила сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются голословными, какие-либо иные доказательства (заключение специалиста, отчет и пр.), кроме приложения к расчету убытка, ответчиком не представлено. Таким образом, доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по восстановлению автомобиля в иной сумме ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцу в качестве страхового возмещения выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом доказательств, подтверждающих сумму фактически понесенных истцом расходов, требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в полном объеме с учетом выплаченных сумм подлежат удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании разницы стоимости реального ущерба и выплаченной суммы не имеется.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что является разницей между суммой <данные изъяты> руб. уплаченной за ремонт застрахованного транспортного средства и ранее выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истец отказался от получения направления на ремонт СТОА, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно полиса страхования возмещение ущерба предусмотрено «ремонт СТОА по выбору страхователя», страхователем является Мушинский М.В., как установлено представленными документами ремонт автомобиля произведен УралСервисАвто, что не противоречит условиям заключенного договора страхования.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, отсутствие представителя при рассмотрении дела) в данном случае суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Сумму которую просит взыскать истец в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной не соответствующей степени и объему оказанных услуг по делу, фактически представителем проведена только досудебная подготовка, составление искового заявления и дополнений к нему. Расходы, понесенные истцом подтверждаются актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ и в цену иска не входят. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (чек-ордер - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мушинского М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>