Дело № 2-2177/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Карнаухове А.М.,
с участием истца – Хомко С.С.,
представителя истца – Голдобиной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хомко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников – Пермь» о взыскании суммы по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хомко С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неоказанные услуги по реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 31) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Клуб путешественников - Пермь» договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги по реализации туристического продукта в виде поездки в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) трех человек с ДД.ММ.ГГГГю по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к вышеуказанному договору. Цена путевки по данному договору составляет <данные изъяты> руб., которую истец уплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанная сумма включает в себя <данные изъяты> руб. за оформление трех виз в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила необходимые для оформления визы условия договора: выплатила всю стоимость путевки по договору, передала ответчику загранпаспорта на трех человек и фотографии для получения визы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика же узнала, что вылет в <данные изъяты> будет осуществлен из аэропорта Домодедово, Москва. Для реализации п. 2.3.7. договора она приобрела авиабилеты в компании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ о маршруту Пермь-Москва и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Пермь общей стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец поинтересовалась у ответчика о получении путевки и билетов на самолет по маршруту Москва - <данные изъяты> - Москва. Ей ответили, что билеты и путевку истец получит в агентстве ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил в телефонном разговоре перенести поездку с ДД.ММ.ГГГГ на несколько дней позже, в связи с проблемами, возникшими в аэропорту Домодедово из-за погодных условий. Истец отказалась и получила заверение, что со стороны ответчика все сделано и поездка состоится согласно договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до вылета в г.Москву, приехав к ответчику за пакетом документов, необходимых для поездки, истец узнала, что поездка не может состояться в связи с тем, что ей и ее семье виза в <данные изъяты> открыта только с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о том, что поездка не состоится и ответчик не сможет оказать услугу по реализации туристического продукта, согласно п. 1.1. договора и Приложения 1 к нему, ответчик знал ещё ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, умышленно вводил ее в заблуждение и сообщил о срыве поездки только за 6 часов до вылета из г.Перми в г.Москву. В дальнейшем ответчиком предложено перенести сроки поездки на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки снизилась до <данные изъяты> руб., и ответчик пообещал до начала поездки вернуть истцу разницу между старой ценой договора и новой. Также ответчик указывал, что берет на себя обязательство перебронировать билеты из г.Перми в г.Москву и из г.Москвы в г.Пермь, и оплачивает или возвращает разницу стоимости авиабилетов, т.к. признавал свою вину в том, что поездка с ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Все необходимые документы ответчик обещал подготовить к ДД.ММ.ГГГГ Однако, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ условия, на которых они согласились перенести тур, а не отказываться от него, ответчик вновь не выполнил. Документы так и не были предоставлены, новый договор или дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключены. Таким образом, ответчиком не выполнены условия п. 1.1. договора № и приложения № к нему, не оказаны услуги по реализации туристического продукта, однако, при этом, данные услуги полностью истцом оплачены. В связи с неправомерными действиями ответчика истец понесла убытки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой ответить на неё в течение 3 дней. До настоящего времени ответ истец не получила, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании истец на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что перенесла в связи с указанными событиями моральные страдания, поскольку запланированный всей семьёй отпуск был сорван, ответчик уклонился от дачи какой-либо информации о поездке заранее, отказался заключить иной договор о предоставлении туристического продукта, денежные средства, оплаченные за путёвку, не вернул, в связи с чем, истец переживала, поднялось давление, нарушился сон, была вынуждена принимать лекарства.
Представитель истца поддержала доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25, 35), об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хомко С.С. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.
На основании п. 20 вышеуказанных Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 22 Правил, исполнитель в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность:
за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;
за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;
за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;
за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28,30,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст. 29,32 указанного Закона.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
На основании пункта 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно части 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При этом, под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между Хомко С.С. (Клиент) и ООО «Клуб путешественников – Пермь» (Агентство) заключен договор №, по условиям которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1), своевременно (за день до вылета) уточнить у агентства время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные (п.2.3.5), до начала поездки получить документы, необходимые для совершения путешествия (п.2.3.6) – (л.д.7-11). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания агентством и клиентом и действует до даты окончания путешествия.
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорен период пребывания туристов Хомко А.И., Хомко С.С., Хомко О.А. в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Цена путевки на трех человек составляет <данные изъяты> руб. Оформление визы оплачивается дополнительно (п. 8,10 заявки) в сумме <данные изъяты> долларов США.
Хомко С.С. обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в кассу агентства внесла <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.14).
Кроме того истцом понесены расходы по приобретению авиабилетов на рейс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и рейс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).
В то же время, ответчик свои обязательства по договору, предусмотренные разделом 2 не исполнил, услуги по предоставлению туристского продукта не предоставил.
В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта ответчик вправе был изменить договор о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, в том числе в связи с изменением срока поездки. Однако, ООО «Клуб путешественников – Пермь» дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо иной договор о реализации туристского продукта с истцом не заключил, не смотря на обсуждение вопроса о приобретении другой путёвки с более поздней датой поездки. При этом ответчик не выполнил свои устные обязательства о заключении иного договора, о возмещении разницы в стоимости путёвки, о возмещении расходов на приобретение билетов до г. Москвы и обратно. Кроме того, не произвёл оплату визу для семьи истца, что подтверждается письмом ИП Руденко А.С. (л.д. 38).
Таким образом, получив от истца в полном объёме денежные средства на оплату путёвки, на оплату визы, ответчик условия договора о реализации туристского продукта не исполнил, путёвку в <данные изъяты> на семью из трёх человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, денежные средства истцу при этом не вернул, понесённые истцом убытки не возместил.
Доказательств обратного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что обязательства, принятые ООО «Клуб путешественников - Пермь» ЗАО ответчиком не выполнены.
Оснований к освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной законом, судом не установлено, объективных доказательств наличия таких оснований ответчиком не названо.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в связи с его неисполнением в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик, нарушивший свое обязательство по договору, должен возместить истцу фактически понесенные последней убытки на приобретение авиабилетов на рейс до г.Москвы и обратно, в размере – <данные изъяты> руб., поскольку, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данные убытки истец понесла по вине ответчика, поскольку именно в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец не смогла воспользоваться билетами на самолёт из г. Перми до г. Москвы и обратно.
Требование истца о взыскании неустойки от цены договора в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению на основании следующего.
Частью 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу вышеизложенного, с учетом указанных норм Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, размер которой не может быть выше стоимости общей цены заказа – <данные изъяты> руб. Однако, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки, и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Иск Хомко С.С. в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает доводы истца о том, что в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору она испытала стресс, обиду, переживала, т.к. не смогла отдохнуть в период своего отпуска вместе с членами семьи.
Вместе с тем, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Хомко С.В. в размере <данные изъяты> руб..
Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, т.к. для защиты гражданских прав, истец воспользовалась возмездными услугами представителя (л.д.18-19) и за оказанную юридическую помощь уплатила <данные изъяты> руб. В то же время, с учетом сложности рассматриваемого дела, и объема проведенной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 2% + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, при обращении с иском в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников – Пермь» в пользу Хомко С.С. сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а