Дело № 2-2716/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 мая 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной О.Г.
при секретаре Орабинской Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Юникредит Банк» к Тиуновой Л.Н., Тиунову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Юникредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тиуновой Л.Н., Тиунову Ю.П. с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (впоследствии переименован на ЗАО «ЮниКредит Банк»; далее по тексту – Банк) и Тиуновой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тиуновой Л.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Обязательства заемщика по договору были обеспечены Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге вышеуказанного транспортного средства, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тиуновым Ю.П. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик Тиунова Л.Н. в нарушение пункта 5.1.3 Договора не обеспечила своевременное наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 Договора. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.
Впоследствии Банк, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (по основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 80).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тиунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась, размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер задолженности.
Ответчик Тиунов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом (л.д. 73), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тиуновой Л.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 5-7). Согласно пункту 1.1 кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Обязательства Заемщика по договору были обеспечены Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тиуновым Ю.П. (л.д. 8). Заемщик, в свою очередь, обязалась погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых (пункт 1.3 кредитного договора). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца. При этом погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем, пунктом 5.1.2 договора на Заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие на счете, открытом для погашения кредита, денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 кредитного договора.
Согласно пунктам 5.3, 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей..
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 16), выпиской по счету Заемщика (л.д. 32-45).
Вместе с тем, ответчиком Тиуновой Л.Н. неоднократно допущены нарушения исполнения принятых ею на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31, 79-80), выпиской по счету (л.д. 32-45).
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства ответчика Тиуновой Л.Н. по кредитному договору № обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тиуновым Ю.П. (л.д. 8).
В соответствии с пунктами 2, 5 договора поручительства, Тиунов Ю.П. (Поручитель) безотзывно обязуется солидарно с Заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы <данные изъяты> рублей плюс проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, в случае если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное выше, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору (по основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, ответчиками суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика Тиуновой Л.Н. о снижении размера задолженности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае Заемщиком не исполнены обязательства по уплате суммы основного долга, при этом, нормами действующего законодательства право на снижение размера задолженности по основному денежному обязательству суду не предоставлено.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек с каждого (<данные изъяты>).
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).
При этом суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Юникредит Банк» к Тиуновой Л.Н., Тиунову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить,
взыскать солидарно с Тиуновой Л.Н., Тиунова Ю.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Юникредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)