Дело № 2-2222/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Зебзеева Е.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Бучневой Л.А., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
Зебзеев Е.Ф. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Бучневой Л.А., просил признать незаконными действия, совершенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с наложением ареста на имущество, принадлежащее ему, Зебзееву Е.Ф., также просил признать недействующими постановления, связанные с совершением вышеуказанных действий; кроме того, заявитель просил возложить на судебного пристава-исполнителя Бучневу Л.А. обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов, недвижимого имущества, принадлежащего ему, Зебзееву Е.Ф.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест на принадлежащее ему, Зебзеву, имущество, ограничив, тем самым, принадлежащее ему право собственности на данное имущество; так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>; между тем, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира уже освобождена от ареста (л.д. 2).
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 12), о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми Бучнева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 13), о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Управления службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями Зебзеева Е.Ф. не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 10), о причинах неявки суд не уведомил.
В силу пункта 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления.
Выслушав представителя Управления службы судебных приставов по Пермскому краю, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд считает требования Зебзеева Е.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
На основании пункта 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу пункта 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона, следует, что судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства вправе накладывать на имущество должника арест, который, в свою очередь, включает запрет распоряжаться соответствующим имуществом, принадлежащим именно должнику, но не иным лицам; при этом, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии вышеуказанных мер принудительного исполнения могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество Зебзеева С.Е., в том числе, на денежные средства на счетах в банках на сумму, не превышающую <данные изъяты> долларов США; взыскателем по данному исполнительному производству является закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк», должником – Зебзеев С.Е. (исполнительное производство №),
в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение (замену собственника, передачу в залог, исключение из реестра) в отношении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> (исполнительное производство №, л.д. 4).
При этом, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Зебзеев Е.Ф., освобождена от ареста; одновременно, закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказано в удовлетворении требований к Зебзееву С.Е. и Зебзееву Е.Ф. о применении последствий недействительной сделки (л.д. 5, 6),
указанным судебным актом, в том числе, установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры Зебзеев С.Е. не являлся, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры (л.д. 5 оборот).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности Зебзеева Е.Ф., который не являлся должником по исполнительному производству №.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № и связанные с наложением ареста на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Зебзееву Е.Ф. являются незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежит отмене; соответственно, доводы Зебзеева Е.Ф. о неправомерности вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Бучневу Л.А. дополнительной обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый заявителем акт в данном случае уже признан судом недействительным и подлежит отмене на основании решения суда, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не выходит и за пределы предъявленных Зебзеевым Е.Ф. требований, с учетом положений пункта 1 ст. 258 ГПК РФ, поскольку признание постановления недействительным и его отмена являются способом устранения допущенных в отношении заявителя нарушений.
При этом, суд не находит оснований к отмене иных постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства №, и рассматривает заявление Зебзеева Е.Ф. в пределах предъявленных им требований, а именно: предмета требований (пункт 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку какие-либо иные постановления судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом заявлении не поименованы (кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и заявителем не оспорены, в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Зебзеева Е.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Бучневой Л.А., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – удовлетворить,
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Бучневой Л.А., связанные с наложением ареста на имущество, принадлежащее Зебзееву Е.Ф., а именно: <данные изъяты>комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, совершенные в рамках исполнительного производства №,
отменить постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда в течение 10 дне может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)