Дело № 2-561/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя истца Денисовой Е.Р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Макаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.
В обоснование исковых требований указывает, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), с связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление было удовлетворено, однако выплата составила <данные изъяты> руб. 44 коп., тогда как фактическая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., таким образом ответчик не выплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.
Поскольку свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, ответчик не исполнил в полном объеме, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения и судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 56 коп.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, Правила страхования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего истцу автомобиля Тоуоtа Саmгу государственный номер № по рискам АВТОКАСКО: «Ущерб», «Хищение» и «Полная гибель»; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – <данные изъяты> руб.; страховая премия – <данные изъяты> руб., уплачивается единовременно; франшизы нет; ущерб возмещается ремонтом на СТОА дилера по направлению страховщика; лицо, допущенное к управлению автомобилем – любые лица; выгодоприобретатель – страхователь; договор заключен на условиях, определенных «Правилами добровольного комбинирования страхования транспортных средств», в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается страховым полисом № /л.д.6/, свидетельством о регистрации № /л.д.5/, Правилами страхования.
Обязательства по оплате страховой премии по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6об./.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час., около дома № по <адрес>, истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не справившись с управлением, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. под управлением Григорьева Е.В., в результате чего произошло ДТП, застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8об./.
По факту наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об убытке и выплате страхового возмещения /л.д.9/, в котором просил страховое возмещение выплатить по калькуляции, представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ответчика был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля /л.д.10/. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., названная сумма была выплачена в пользу истца, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, пояснениями представителя истца и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Впоследствии поврежденный автомобиль Тоуоtа Саmгу, государственный номер № был восстановлен специалистами ООО «Тозма-Сервис», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, актом выполненных работ /л.д.13/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № /л.д.12об./.
Каких либо доказательств опровергающих названные доводы, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
Суд считает, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего при вышеописанных обстоятельствах, является, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства, страховым случаем – по риску «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство в результате ДТП или иных событий, установленных Правилами (п.4.2.1 Правил), что по условиям договора страхования, является основанием для выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ) оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил иные необходимые документы. При названных обстоятельствах, истец, в соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает положения заключенного между сторонами договора страхования и Правил страхования, в соответствии с которыми, по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.п. 11.12, 11.14. Правил).
Суд считает возможным определить размер недоплаченного страхового возмещения исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа Саmгу, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в заключении эксперта Комаровского Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состоявшейся выплаты страхового возмещения /л.д.79-83/. Размер недоплаты составляет <данные изъяты> руб. 64 коп. (<данные изъяты>). В оставшейся части требований Макаева Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать, поскольку истцом в связи с неверным определением стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, был неправильно осуществлен её расчет.
Также, судом установлено, что в связи с определением стоимости восстановительного ремонта, по инициативе истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, за производство которой Макаев Д.В. уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приемки-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94/, кассовым чеком /л.д.95/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. исходя из расчета: <данные изъяты>.
Кроме того, для защиты своих прав в суде, истец понес расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской /л.д.4об./, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом объема сложности рассматриваемого дела и объема работы проведенной по нему представителем, предмета и оснований требований, суд определяет в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макаева Д.В.: <данные изъяты> руб. 64 коп. в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части иска Макаева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: