Дело № 2-2026/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Карнаухове А.М.,
с участием представителя истца – Пак О.О., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лучникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., а также, с учетом уточненных исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д. 118-121).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства, а именно, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по страховому полису № по страховым случаям КАСКО, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., при этом, полностью оплатил страховую премию. Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около дома № в <адрес> истец, управляя застрахованным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного события транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал документы, необходимые для урегулирования страхового события. Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> (около <адрес>) на автомобиле истца, от камня, вылетевшего из-под проходящего мимо автомобиля, треснуло лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, также сдав необходимые документы. Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около дома № в <адрес> в результате ДТП с участием трех автомобилей, в том числе и автомобиля истца, автомобиль последнего получил значительные механические повреждения. В связи с наступлением очередного страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал документы, необходимые для урегулирования страхового события. Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, все перечисленные события страховщиком признаны страховыми случаями, однако, в нарушение п. 10.17 Правил «Комплексного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был заключен указанный договор с ответчиком, и согласно которому, страховое возмещение уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента обращения, ответчик до настоящего времени не исполнил полностью свои обязательства, предусмотренные договором, и не выплатил причитающееся страховое возмещение всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию указанная сумма, а также неустойка в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.123).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.123), отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.127).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 3.1. Правил страхования ОАО «СК «ИнноГарант» страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.
На основании п.9.3 Правил при повреждении одного элемента кузова транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов не более двух раз за один год страхования, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 8.1.3 Правил предусмотрено, что после получения от страхователя заявления о наступлении страхового события и других документов… страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения или отказать в выплате в сроки, определенные п. 10.17 Правил – 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование»… после поучения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства.
Из материалов дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 82-83, 84).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «ИнноГарант» договор комплексного страхования наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, по полису №, по страховому риску «КАСКО», при этом, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. При заключении договора истец оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12). Срок действия договора определен сторонами по 23 час. 59 мин. 59 сек. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
Как следует из материалов дела, сведений, изложенных истцом в исковом заявлении, из заявления об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. на <адрес> в <адрес> возле дома № в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.18-20). Данный факт подтверждается также справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.21). Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.136). На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.135), указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в результате вылетевшего из-под колес автомобиля «КАМАЗ» камня, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, что подтверждается заявлением об убытке № (л.д.13-15), о чем ответчику сообщено ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.138-140). Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).
ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 на <адрес> около дома № в <адрес> в результате столкновения трех автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу, последнему причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.32). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лучникова А.М. отказано (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об убытке (л.д.28-30). Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.141-142).
Таким образом, судом из представленных сторонами доказательств установлено, а ответчиком не опровергнуто, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по наступившим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховым случаям составляет соответственно: <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп.
В связи с невыплатой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о выплате причитающихся ему денежных средств (л.д.39-40), однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Доказательств иного ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ст. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, полагает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 80 298 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истцу, поскольку, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, и является основанием для наступления ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
В соответствии с заявленными истцом требованиями с ответчика подлежит взысканию неустойка за период:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2,3).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Лучникова А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>