Дело № 2-2936/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Карнаухове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, для продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) и Громак И.И. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ изменившей фамилию на Егорову) заключен кредитный договор № с ипотекой приобретаемого жилого помещения в силу закона с закладной, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщика трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, 9-этажного панельного жилого дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договора заемщик обязалась возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.3.1 Договора проценты за пользование кредитом ответчик обязалась оплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных в договоре и п.8 соглашения, согласно графику. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Со стороны заемщика условия кредитного договора нарушены, установленный договором график погашения срочной задолженности по кредиту заемщиком не исполняется, платежи в счет погашения кредита не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась общая задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права банка, как залогодержателя, обеспечены закладной. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым, к истцу в полном объеме перешли права (требования) по закладной и в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором в силу п.5 договора уступки и п.2 ст.487 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Переход прав залогодержателя зарегистрирован в УФРС РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Егоровой И.И. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, на 8 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.44).
Ответчик Егорова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40), о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела суд не просила, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотрение дела отложить в связи с его занятостью в другом судебном процессе, при этом, представил отзыв на иск, где указал, что с предъявленными требованиями в части начисленной неустойки не согласен, считает данную сумму завышенной и просит суд уменьшить размер данной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также указал, что с начальной продажной ценой квартиры, указанной в закладной ответчик согласна (л.д. 46,47).
Суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих занятость представителя ответчика в ином судебном заседании, суду не представлено. Кроме того, сама ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, поскольку это не противоречит ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Громак И.И., изменившей фамилию на «Егорова», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, что подтверждается свидетельством о браке серии № (л.д.49), заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона с аннуитетными платежами, с закладной (л.д.10-12). В соответствии с п.1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. По истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, 9-этажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (п.1.2). Заемщик обязалась возвратить банку полученную денежную сумму в сроки, установленные п. 5.1, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) не позднее 25 числа каждого месяца в установленной графиком сумме, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора. Кроме того, в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, а также обязательств, предусмотренных п. 5.3-5.12, заемщик обязался уплатить банку штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения (п. 7.1, 7.2, 7.3.).
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Заемщик же нарушила условия договора по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету (л.д.8-9), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № об уступке права требования по закладной, в соответствии с которым, к ООО «Капитал-Профи» переходит право требования по закладной, указанной в п.2 настоящего договора, в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором и не исполненных должником на день заключения настоящего договора, а именно: право требования с должника всей кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.3). С момента заключения договора, новый кредитор является законным владельцем закладной со всеми правами, предоставленными этому лицу действующим законодательством (п.4) - (л.д. 26-28,30)
Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены сторонами. Доказательств иного размера задолженности или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, его представителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности, предусмотренной п.7.1 Договора. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена условиями договора, заключённого с Егоровой (Громак) И.И. При этом, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Полагает, что подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 2 ст. 54.1 названного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Обязательства Егоровой (Громак) И.И. по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона имущества, указанного в п.1.2 кредитного договора, а именно: приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) жилого помещения: 3-комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, 9-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности (л.д.29). Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21-24). Права по закладной от ОАО АКБ «Урал ФД» переданы обществу на основании договора об уступке права (требования).
Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, при том, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из денежной оценки предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> руб., согласованной сторонами и предложенной истцом в качестве первоначальной продажной цены заложенного имущества, при этом, суд учитывает, что ответчиком указанная цена не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено (л.д.47).
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 3-комнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м, расположенной на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5,6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егоровой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции,
а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Егоровой И.И. для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а