Дело № 2-2898/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксанова Е.З.,
при секретаре Карнаухове А.М.,
с участием истца – Копылец Н.Н.,
представителя истца – Ждановой Т.А.,
представителя ответчика – Колпащиковой Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Копылец Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Перми об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, возложении обязанности включить в стаж работы периоды времени и произвести расчёт трудовой пенсии с их учётом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Перми, просит отменить решение по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж периоды работы истца в <данные изъяты>, с учетом уточненных исковых требований (л.д.68) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность произвести расчет трудовой пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет, следовательно, в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на трудовую пенсию по старости. При подсчете трудового стажа комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми не включила в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, стаж его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что архивы г.Перми и Пермского края не содержат сведений по личному составу данной организации, поскольку сведения на хранение в архивы не поступали, а сама организация прекратила свое существование, подтвердить факт работы в <данные изъяты> могут свидетели, однако, ответчик отказался установить факт его работы в <данные изъяты>. Решением комиссии нарушено его право на пенсионное обеспечение, поскольку из трудового стажа истца исключен период работы в <данные изъяты>, что значительно влияет на размер трудовой пенсии. В связи с изложенным, истец просит отменить решение по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж периоды работы истца в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность произвести расчет трудовой пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за указанный период неоднократно менялось наименовании предприятия, о чём в трудовой книжке внесены не все записи. Ведением трудовых книжек занималась работник, которая совмещала работу в отделе кадров с работой секретаря, трудовые книжки заполняла не в соответствии с законодательством. Аналогичные проблемы в настоящее время возникли и у других сотрудников предприятия.
Представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Копылец Н.Н. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, в соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуемая трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Периоды работы Копылец Н.Н. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены УПФР в Ленинском районе г. Перми в трудовой стаж, так как согласно его трудовой книжки запись № об увольнении из АОЗТ «ДСФ ПУДСиБ» не заверена в установленном порядке печатью. Согласно п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Таким образом, запись об увольнении истца не соответствует требованиям законодательства. Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Перерасчет размера трудовой пенсии может быть произведен лишь тогда, когда будет представлено соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на перерасчет. Таким образом, требование истца о перерасчете размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является также необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме (л.д.69-71).
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Копылец Н.Н. подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа (ст.7 Закона).
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с положениями п. 34, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка (п.6).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 7 Правил, в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
На основании п.29 Правил, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.41).
В судебном заседании установлено, что истец Копылец Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), достиг 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на трудовую пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ Копылец Н.Н. обратился в комиссию по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – Комиссию) с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.73-78).
Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу не включены в трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поскольку в трудовой книжке истца, представленной для оценки сведений для назначения пенсии, выявлено, что Копылец Н.Н. принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, запись об увольнении отсутствует; запись № об увольнении из <данные изъяты> не заверена в установленном порядке печатью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспорены сторонами.
Суд считает решение Комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми об отказе ФИО1 о включении в стаж работы периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Копылец Н.Н. переводом принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись № (л.д.17), при этом, в записи допущена техническая ошибка, внесены исправления.
Впоследствии решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. 80), о чём в трудовой книжке запись отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие преобразовано в <данные изъяты> (л.д. 80), что отражено в трудовой книжке истца, а ДД.ММ.ГГГГ – переименовано в <данные изъяты>» (л.д.80).
При неоднократном переименовании и преобразовании организации, в которую истец переводом принят на работу ДД.ММ.ГГГГ старшим приемосдатчиком грузов ЗСХ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем на подсобное сельское хозяйство <данные изъяты> (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ – трактористом ПСХ АПУДСиБ (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переводом принят на должность слесаря 5 разряда на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента увольнения работал в должности водителя (запись №), в трудовой книжке истца отсутствуют соответствующие записи о реорганизации и переименовании предприятия, кроме отметки о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.17-29).
При этом, при переводе истца в <данные изъяты> на АБЗ <данные изъяты> в трудовой книжке отсутствует запись о его увольнении с предыдущего места работы <данные изъяты> с должности <данные изъяты>. Кроме того, как установлено в судебном заседании, период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не нашёл своего отражения в трудовой книжке, имеется лишь отметка о переименовании предприятия в <данные изъяты>, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил указанный период также включить в его трудовой стаж. Запись об увольнении истца с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№) не заверена в соответствии с требованиям вышеуказанного законодательства печатью.
С целью подтверждения указанных периодов работы истец принимал меры для поиска документов, подтверждающих его трудовую деятельность. Однако, как следует из справки МУ «Архив г.Перми», «Государственный архив Пермского края» документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д. 79, 89).
В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих факт работы истца в исключённые пенсионным органом периоды, с целью установления данного факта, судом допрошены свидетели.
Так, свидетель Ж. показал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На момент приёма его на работу истец уже работал на предприятии, за период работы истец работал <данные изъяты> в его бригаде. Данная организация неоднократно реорганизовывалась, при этом, трудовые книжки заполнялись крайне неаккуратно, с ошибками, сотрудник отдела кадров совмещала работу на нескольких должностях, в связи с чем, ненадлежащим образом производила заполнение трудовых книжек работников.
Свидетель В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом работал в <данные изъяты> более 10 лет, последний работал в должности <данные изъяты>, которое являлось структурным подразделением <данные изъяты>, как и <данные изъяты>, где также работал истец. Трудовые книжки заполнялись на предприятии ненадлежащим образом, в связи с чем, у нескольких сотрудников предприятия, в том числе и у свидетеля, в настоящее время возникли проблемы с оформлением пенсии.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель С.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оформление трудовых книжек работников предприятия, в том числе в трудовой книжки Копылец Н.Н., велось сотрудником отдела кадров ненадлежащим образом, что повлекло принятие пенсионным органом решения об исключении у истца из трудового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав указанные обстоятельства, а также требования вышеуказанного законодательства и материалы настоящего дела, суд пришёл к выводу о необоснованности принятия Комиссией решения об отказе Копылец Н.Н. включить стаж работы периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании, Копылец Н.Н. непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, равно как и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, являющихся структурными подразделениями <данные изъяты>. Отсутствие надлежащего заполнения трудовой книжки истца сотрудником отдела кадров не должно являться основанием для исключения указанных периодов работы из трудового стажа истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды <данные изъяты>, суд считает, что периоды работы Копылец Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны учитываться при назначении истцу трудовой пенсии по старости.
В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.4 и п.4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
С учётом вывода суда о необоснованности исключения пенсионным органом периодов работы истца из трудового стажа, а также с учётом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что пенсия истца подлежит перерасчёту в соответствии с положениями ст. 20 указанного Закона, согласно которым, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Суд полагает, что периоды работы истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ4г. по ДД.ММ.ГГГГ исключены пенсионным органом незаконно, поскольку последним не принято достаточных мер, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», для установления стажа работы истца. Соответственно, данные периоды работы подлежали учёту в момент назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерасчёта пенсии в порядке ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик обязан произвести расчёт пенсии Копылец Н.Н. с учётом периодов работы его в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения права на трудовую пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о невключении периодов работы Копылец Н.Н. в Акционерном обществе закрытого типа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми включить в стаж работы Копылец Н.Н. периоды работы в Акционерном обществе закрытого типа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми произвести расчёт трудовой пенсии Копылец Н.Н. с учётом периодов работы в Акционерном обществе закрытого типа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения права на трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>