о взыскании суммы ежемесячной денгежной компенсации с последующей индексацией, суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании суммы ежемесячной денгежной компенсации с последующей индексацией, суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации

о взыскании суммы ежемесячной денгежной компенсации с последующей индексацией, суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации

Дело №2-773/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Соколовой И.П.,

с участием прокурора Путиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.М. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации с последующей индексацией, суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации,

установил:

Ибрагимов Р.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району (далее по тексту Теруправление), Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости, просит взыскивать за счет средств федерального бюджета в его пользу с Теруправления и Министерства социального развития <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек; взыскать с Теруправления и Министерства социального развития <адрес> за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной форме просит взыскивать в его пользу с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек; взыскать с Теруправления и Министерства социального развития Пермского края за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности, заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 60%. Считает, что пенсионным управлением неправильно рассчитана первоначальная сумма возмещения вреда здоровью. Считает, что ответчиком в период назначения ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью был нарушен закон РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Правила возмещения работодателями вреда …, утвержденные Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Кроме того, Теруправлением нарушены его права, предусмотренные ст.14 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3,2, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу закона № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданин имеет право выбора начисления возмещения вреда здоровью на денежную компенсацию, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо возмещение вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей без ограничения <данные изъяты> руб. Полагает, что при определении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ответчики должны были взять заработную плату истца за последние 12 месяцев предшествующих трудовому увечью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее проиндексировать заработок в соответствии с индексами установленными Постановлением Министерства труда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета истца первоначальная сумма возмещения вреда должна на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. 49 коп. Указанная сумма подлежала индексации по индексам инфляции и на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна составлять <данные изъяты> руб. 69 коп. Затем указанные выплаты согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных разъяснений, должны быть проиндексированы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, пропорционального увеличению минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции. Также истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., поскольку ответчик ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивал в меньшем, чем положено размере. Заявленные требования истец обосновывал положениями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2000 г., Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005 г. № 7, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007г. №23, Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по индексам инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г.). При этом истцом представлен расчет иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца в письменном заявлении уточнил, что в п.1 требований искового заявления в дате допущена описка – следует считать дату, как – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Теруправление и Министерство социального развития Пермского края просят рассмотреть дело без участия их представителей, о чем направили в суд письменные заявления.

Терруправление в письменных возражениях иск не признало в полном объеме по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50%. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истцу подтверждена третья группа инвалидности, заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 60%. Право истца. на получении компенсации в возмещение вреда здоровью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС возникло в силу п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ). В соответствии с указанным законом возмещение вреда исчислялось в размере заработка или его части в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. На момент назначения истцу суммы возмещения вреда действовали «Правила возмещения работодателями вреда…», согласно которым заработок для возмещения вреда определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью либо утрате (снижению) трудоспособности с трудовым увечьем. При расчете истцу суммы в возмещение вреда здоровью ответчиком взят заработок за последние 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на основании представленной истцом справки о заработной плате. Считает, что все выплачиваемые истцу суммы рассчитывались с действовавшими на момент назначения и выплаты нормативными правовыми актами, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало задержки в выплате сумм не имелось. Все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательства. Указывает, что истец применяет индексы увеличения заработка не в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 02.06.2000г. №43 Согласно представленному ответчиком расчету, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 37 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 55 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 86 коп. Кроме того, истец признан инвалидом третьей группы с утратой трудоспособности 60% ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец производит расчет суммы возмещения вреда из процента утраты трудоспособности 60% с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда индексируются в соответствии с новым правовым регулированием по росту инфляции. В настоящее время истец получает возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку на момент обращения истца в суд с иском правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм исходя из заработка признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с п.16 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. №35, с учетом роста потребительских цен удовлетворению не подлежат, поскольку определенная задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Полагает, что сумма, на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является чрезмерной, поскольку судебная практика по данной категории дел сложилась с ДД.ММ.ГГГГ и данные дела не представляют сложности при судебном разбирательстве. Истцом не представлены доказательства разумности несения указанных расходов (л.д.44-49, 104-105).

Министерство социального развития Пермского края в письменном отзыве на иск указало, что со дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ порядок определения сумм в возмещение вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья, установив твердые суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в зависимости от группы инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ истец использовал свое право выбора и перешел на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как наиболее выгодный для него в тот период времени вариант. Требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные базовым законом ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В связи с чем, правовых оснований для индексации сумм в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума не имеется. Все суммы истцу проиндексированы и выплачены в полном объеме. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оспариваемый период с учетом индекса роста потребительских цен в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также не имеется, поскольку в данном случае определенная задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Ответчиком производилась индексация назначенных сумм в возмещение вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства РФ. Также считает, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ. Также ответчик считает необоснованными требования истца об индексации сумм возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по индексам потребительских цен, поскольку действующим на тот период времени законодательством был установлен порядок индексации указанных выплат только по росту МРОТ. Поскольку МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, суммы возмещения вреда в указанный период не индексировались, следовательно, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью увеличению по росту ИПЦ за указанный период не подлежит. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.59-62).

Федеральная служба по труду и занятости мнение по иску не выразила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, материалы личного (выплатного) дела истца за №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Ибрагимова Р.И. подлежат частичному удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 гражданам, указанным в п.1,2 ч.1 ст.13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (указанная редакция п.25 ч. 1 ст.14 действовала на период выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст.2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении № от 14.12.2000г., статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до ДД.ММ.ГГГГ либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).

Частью 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (в ред. Закона от 24.11.95 N 180-ФЗ).

В соответствии с Разъяснениями 01.06.1999г. №1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999г. №10, индексация сумм заработной платы для исчисления сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, которым исчислялась пенсия по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба, производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза (в ред. Постановления Минтруда РФ от 30.12.1999 N 55).

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, - в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в три раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется сумма возмещения вреда с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997 годах: с ДД.ММ.ГГГГ - в 2,5 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,81 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза: с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,4 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,678; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,27; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,259; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,05; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,048; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,045; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,1, а в последующем - пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.6 указных Разъяснений инвалидам, которым сумма в возмещение вреда исчисляется впервые после 2 марта 1996 года, - индексация заработка производится в соответствии с частью 3 статьи 11 Правил в порядке, установленном действующим законодательством при исчислении заработка для назначения пенсий.

Ранее действовавшими Разъяснениями Минтруда от 09.10.1996г. №1, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 09.10.1996г. №3, также было предусмотрено, что лицам, которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начисляются суммы возмещения вреда (ранее пенсия в размере возмещения вреда не назначалась), заработок следует индексировать в соответствии с частью 3 статьи 11 Правил (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), т.е. в порядке, действующем для назначений пенсии (абз.6 п.2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Ибрагимову Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности, вследствие заболевания связанного ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 50% сроком на 5 лет, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 60% сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 60% сроком на 5 лет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с вышеназванными нормами закона (лист 6, 51, 65, 145 личного дела).

Из материалов личного дела следует, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью рассчитана ответчиком исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние 12 месяцев предшествующих установлению инвалидности на основании справки о заработной плате Березниковского комитета «Чернобыль» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (лист 9).

Исследовав материалы личного дела, проверив правильность и обоснованность начисления истцу суммы возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, рассчитанная истцу органами социальной защиты населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист 5 личного дела) в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. произведена ответчиком с нарушением действовавшего на тот период времени законодательством, в том числе, в нарушение постановлений Министерства труда и социального развития РФ №3 от 09.10.1996г. и №10 от 01.06.1999г.

Впоследствии ответчик производил индексацию заработной платы для начисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по коэффициентам индексирования заработной платы и осовременивания. Вместе с тем, неправильно рассчитанная первоначальная сумма в возмещение вреда здоровью без учета коэффициентов, применяемых при индексировании заработной платы в соответствии с действующим на тот период времени законодательством привела к нарушению прав истца, что подтверждается материалами личного дела и возражениями ответчика – Теруправления.

Проверив правильность и обоснованность расчетов первоначальной суммы возмещения вреда, представленных истцом (л.д.115-117) и Терруправлением (л.д.103-105), суд считает обоснованными возражения ответчиков относительно порядка расчета суммы возмещения вреда, произведенного истцом и отвергает за несостоятельностью расчет суммы в возмещение вреда здоровью представленный истцом, поскольку данный расчет произведен истцом в нарушением норм действовавшего на тот период времени законодательства, а именно: истцом неверно применены индексы в связи с повышением стоимости жизни. Так, истец индексирует заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ на индекс повышения стоимости ДД.ММ.ГГГГ. - 1,27, что противоречит нормам вышеназванного законодательства. Аналогичные ошибки содержатся и в дальнейшем расчете истца. Кроме того, рассчитывая сумму возмещения вреда на момент ее назначения, истец применяет процент утраты трудоспособности 60%, в то время как, на момент установления инвалидности Ибрагимову Р.М. процент утраты трудоспособности был определен истцу в размере 50%.

При определении суммы возмещение вреда здоровью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание расчет ответчика – Теруправления (л.л.104-105), поскольку указанный расчет произведен ответчиком в соответствии с действующим на момент назначения истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, законодательством с учетом применения коэффициентов индексирования заработной платы установленных Разъяснениями Минтруда от 09.10.1996г. №1, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 09.10.1996г. №3 и Разъяснениями Минтруда от 01.06.1999г. №1, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999г. №10.

Судом также установлено, что ежемесячно Ибрагимову Р.М. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе <данные изъяты>, без применения индексов МРОТ, но с частичной индексацией, что подтверждается материалами выплатного и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выше пришел к выводу, что первоначальная сумма возмещение вреда здоровью рассчитана и выплачена ответчиком с нарушением действующего на тот период времени законодательством.

Суд также считает, что при определении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истцом неверно применены нормы материального права, а также допущены арифметические ошибки, что существенно влияет на определение размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с чем, расчет задолженности перед истцом суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

Суд считает требования истца об индексации сумм в возмещение вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ исходя из МРОТ, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции до 15.02.2001 года), предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные, установленные данным законом выплаты гражданам, защищались от инфляции в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что при расчете истцу выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действовал порядок индексации, предусмотренный ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячных сумм в возмещение вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом с ДД.ММ.ГГГГ действовал аналогичный порядок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 9), установлено два вида размеров минимальной оплаты труда, в том числе для оплаты труда, определения пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (статьи 1 и 3); для платежей по гражданско-правовым обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> руб. (статья 5). Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размеры которых в соответствии с законодательством РФ определяются в зависимости от минимального размера оплаты труда, производятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> руб. До издания указанного закона деления минимальной оплаты труда в РФ в зависимости от целевого назначения не было, последнее предыдущее повышение минимальной заработной платы по РФ было с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ) в сумме <данные изъяты> руб., с учетом деноминации с ДД.ММ.ГГГГ минимальная оплата труда составила <данные изъяты> руб.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П от 19.06.2002 г. отметил, что денежные компенсации, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования - п. 5.2 мотивировочной части).

Учитывая конституционное право истца на возмещение государством вреда, причиненного здоровью, а так же принимая во внимание, что действующим законодательством размер ущерба для лиц, пострадавших на Чернобыльской АЭС, исчисляется в порядке, предусмотренном для выплаты возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, следует для исчисления размера компенсации в возмещение вреда здоровью истцу с ДД.ММ.ГГГГ применить ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г.

Суд полагает, что размер ежемесячных выплат в возмещение вреда следует определять в порядке, установленном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» предусматривались выплаты данной категории граждан в размере заработка, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей; в настоящее время, действующее законодательство предусматривает выбор истца на получение выплаты по действующему законодательству в твердой денежной сумме или, как просит истец, в размере ранее установленной ежемесячной выплаты, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании статьей 1 и 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер ежемесячной выплаты истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ должен быть увеличен пропорционально росту минимального размера оплаты труда на коэффициенты – 1,581 (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.) и 1,515 (<данные изъяты> руб.:<данные изъяты> руб.) соответственно.

При определении суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необоснованным, произведенным на неверном толковании и применении норм материального права расчет и установлении истцом ЕДК путем ее индексации с ДД.ММ.ГГГГ по индексам потребительских цен, поскольку судом установлено, что законодателем был определен порядок расчета и индексации сумм возмещение вреда здоровью исходя из коэффициентов повышения стоимости жизни и МРОТ. При этом суд учитывает, что суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ). Данная позиция изложена в п.5 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Действующий на тот период времени законодательство не предусматривало установление ЕДК исходя из индексации сумм возмещение вреда на коэффициенты ИПЦ.

При проведении индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд исходит из суммы, установленной органом социальной защиты по состоянию на июль 2000г., поскольку выше пришел к выводу о том, что указанная сумма рассчитана истцу в соответствии с действующим на тот период времени законодательством с учетом коэффициентов индексирования заработной платы и осовременивания, что подтверждается материалами личного дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащий выплате истцу составляет <данные изъяты> руб. 55 коп., что стороной ответчика – Терруправлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ должна оставлять <данные изъяты> руб. 44 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. 42 коп. из расчета:

- <данные изъяты> руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате истцу на начало периода) х 1,581 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <данные изъяты> руб. 44 коп. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ);

- 1417,44 руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с января 2000 г.) х 1,515 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <данные изъяты> руб. (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, подлежащая выплате истцу пропорционально росту минимального размера оплаты труда не увеличена, то подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда, исходя из расчета, произведенного на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, выплатного дела истца.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет сумм <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчиков о том, что с <данные изъяты> истец перешел на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. в зависимости от группы инвалидности, установленной в связи с изменениями, внесенными федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001г., как наиболее выгодный для него вариант, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы ответчиков материалами настоящего гражданского дела, материалами личного дела №, не подтверждаются. Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью определен истцу в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом заявление от истца на получение выплаты в твердой денежной сумме в материалах выплатного дела отсутствует, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд считает, что поскольку размер возмещения Ибрагимову Р.М. определен в соответствии с ранее действовавшим законодательством в зависимости от утраченного заработка или его части, то этот размер пересмотру применительно к новому механизму не подлежит, и право выбора, что получать либо суммы в возмещение вреда, либо твердую денежную сумму в зависимости от группы инвалидности, принадлежит самому истцу. Поскольку, установленная истцу в ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в твердой денежной сумме приводит к уменьшению ежемесячных выплат, Ибрагимов Р.М. вправе выбрать более благоприятный для него порядок определения компенсации.

Установленная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб., нарушает права истца, поскольку приводит к уменьшению выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, рассчитанной исходя из ранее действовавшего критерия МРОТ (в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.).

Таким образом, суд при расчете задолженности перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ применяет благоприятный для истца критерий индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанной судом, исходя из МРОТ и размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной <данные изъяты> Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его среднего заработка.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Суд считает, заслуживающими внимания доводы истца о том, что после изменения процента утраты трудоспособности, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна быть увеличена, поскольку судом установлено, что истец получал суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, следовательно, при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.

При этом, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении Верховного суда РФ от 11.01.2008г. №44-В07-27 согласно которой, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, действовавшей до 15 февраля 2001 г., гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере утраченного заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 (в настоящее время пункт 15) части первой ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степени утраты здоровья (инвалидности), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты установлено, что при определении порядка возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19, 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

При определении порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.

Таким образом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимову Р.М. было установлено увеличение степени утраты трудоспособности до 60%, и он уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время определен новый порядок возмещения вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы в зависимости от группы инвалидности, нельзя признать правильными, поскольку истец является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ.

Так как, указанная выплата гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере утраченного заработка или соответственно части его в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и должен быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ. должна составлять: <данные изъяты>

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты>

Увеличение сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит на основании Федерального закона от 26.04.2004г.№31-ФЗ, которым изменен механизм индексации сумм в возмещение вреда здоровью, путем внесения изменений в часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.1).

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в ДД.ММ.ГГГГ недополученных сумм, которые предусматривают, что ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на ДД.ММ.ГГГГ Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата истцу должна составлять сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд производит расчет перед истцом с учетом заявленных им требований (индексация за ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции) следующим образом.

<данные изъяты>

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты>.

По постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2006 г. № 246 «Об индексации в 2006 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ индексация размеров ежемесячных денежных сумм, установленных частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, производится с применением коэффициента 1,09 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», причем в размере, не превышающем максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, т.е. <данные изъяты> рублей, установленный статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год» и статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год».

На основании постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № индексация данных сумм производится соответственно: с ДД.ММ.ГГГГ исходя из коэффициента - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ – по коэффициенту 1,09, а с ДД.ММ.ГГГГ – с применением коэффициента 1,08.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 г. размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован на коэффициент 1,105.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>

По ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года (в редакции от 07.07.2009 г.) «Об индексации в 2010 - 2011 г.г. размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть проиндексирован с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент на 1,13.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью составляет <данные изъяты> руб. 60 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 1,1 (коэффициент уровня инфляции, установленный на 2010г. Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 года «Об индексации в 2010 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, согласно заявленным требования, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<данные изъяты> руб. 60 коп. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <данные изъяты> руб. 76 коп. (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <данные изъяты> руб. задолженность за каждый месяц, всего: <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ибрагимову Р.М., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ибрагимов Р.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные суммы недоплаты подлежат индексации на дату постановления решения суда об их взыскании, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям). Учитывая, что сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ положенного размера, составляет <данные изъяты> руб. 68 коп.

Судом произведена индексация суммы задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), следует отказать, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и неверном расчете. Судом произведена индексация суммы задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Доводы представителей ответчиков – Министерства социального развития Пермского края, Теруправления том, что все назначенные ответчиком суммы в возмещение вреда выплачивались истцу уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, в связи с чем, индексация сумм по индексам инфляции установленным Пермским краевым управлением статистики необоснованна, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом, установлено, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные суммы недоплаты подлежат индексации, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении ему и выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., исходя из расчета, произведенного судом <данные изъяты> руб. 60 коп. руб. х 1,065 (коэффициент уровня инфляции, установленный на 2011г. Постановлением Правительства РФ № 1079 от 21.12.2010 года «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), отказав в остальной части в удовлетворении данного требования – об установлении ежемесячной суммы в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Довод Министерства социального развития Пермского края о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку указанные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права связи со следующим.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты, в связи с чем положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент указанной катастрофы.

Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан (данная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 25.06.2010г. № 41-В10-8).

Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 (далее по тексту – Правил), органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры.

Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), согласно которому: в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Назначение, расчет и перерасчет компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, составление списков указанных лиц с указанием размера выплаты и направление этих списков в соответствии с законодательством в Министерство или в определенный законодательством для осуществления выплат орган; предоставление государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством РФ и Пермского края в форме социального пособия и иных формах осуществляет соответствующее территориальное управление.

Таким образом, сумму убытков следует взыскать Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району, как органа социальной защиты, ответственного на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью.

Поскольку пунктом 5 Правил предусмотрено, что реестры, указанные в пункте 4 настоящих Правил, подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости, то на Министерство социального развития Пермского края следует возложить обязанность при формировании для Федеральной службы по труду и занятости списка граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.

На основании изложенного, следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району в пользу Ибрагимова Р.М. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по февраль 2011г. в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Ибрагимову Р.М. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Ибрагимову Р.М. единовременно в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Оснований для взыскания данной суммы с Федеральной службы по труду и занятости либо для возложения указанных обязанностей на данного ответчика судом не установлено, как не определена и вина государственных органов или органов местного самоуправления в связи с неполной выплатой истцу сумм в возмещение вреда здоровью (ст.1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске к Федеральной службе по труду и занятости.

Иск рассмотрен судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как для защиты гражданских прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, и за оказанную юридическую помощь уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 16, 17).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления и заявления об увеличении требований с расчетами), частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах – в сумме <данные изъяты> руб., возмещение которой суд возлагает на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району за счет средств федерального бюджета, поскольку именно указанный орган производил и производит начисление и выплату денежных средств истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Ибрагимову Р.М. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Ибрагимову Р.М. единовременно, в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек.

Ибрагимову Р.М. в удовлетворении остальной части требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району о взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации и производстве ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, а также в удовлетворении остальной части иска к Министерству социального развития Пермского края и в удовлетворении иска к Федеральной службе по труду и занятости – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (О.В. Бузмакова)