Дело № 2-1806/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца Новикова Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Корнилковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал ФД») к Корнилкову С.П., Корнилковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Урал ФД» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Корнилкову С.П., Корнилковой Т.В., просит взыскать с Корнилкова С.П., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 128,5 кв.м., на 6 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Корнилковым С.П. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием их возврата и платой за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а по истечении сроков возврата кредита, в размере 50% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязанностей по кредитному договору, Корнилков С.П. и Корнилкова Т.В. заключили с Банком договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что ответчики передают в залог Банку: 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> Согласно п.1.5. Договора ипотеки заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей, стороны договорились о том, что оценка заложенного имущества со скидкой до 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, установленные п.п. 3.1,3.2,5.1,5.2 Кредитного договора сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что Банком был выдан кредит Корнилкову С.П., однако последний, допустил пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов, которые имели место более чем три раза подряд, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обращения взыскания на предмет залога. Первоначальную стоимость объекта недвижимости просил установить в размере <данные изъяты>, что в соответствии с договором ипотеки, является, скидкой 20% процентов от определенной сторонами залоговой стоимости спорной квартиры.

Ответчик Корнилкова Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка признает частично, размер взыскиваемой суммы и порядок её начисления не оспаривает, с требованием Банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласна, не согласна с размером первоначальной продажной стоимости спорной квартиры. Доказательств иной стоимости квартиры не имеется. Пояснила, что финансовыми вопросами занимается супруг Корнилков С.П., погашать кредит не отказываются, учитывая, что проценты платят по максимальной ставке.

Ответчик Корнилков С.П. в судебное заседание не явился, со слов Корнилковой Т.В., её супруг - Корнилков С.П. находится в <адрес> на соревнованиях, о времени и месте судебного заседания извещен, копию искового заявления получал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Корнилковым С.П. заключен кредитный договор № /л.д.14-15/, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с оплатой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели. Обеспечением исполнения настоящего договора является залог недвижимости и залог транспортных средств /пункты 1.1., 1.2, 2.2. Кредитного договора/. Согласно п.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена в течение 10 дней, следующих за периодом их начисления.

По истечении сроков возврата заемщик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1. настоящего договора в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п.п. «б» п.6.1 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была выдана Заемщику наличными, что подтверждается мемориальным ордером и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19,20/, ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, нарушены установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты. Основной долг погашен в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено срочных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, уплачено повышенных процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

При этом, согласно расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки 50% годовых.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Корнилкова С.П. кредитной задолженности, состоящей из остатка основного долга; процентов, начисленных исходя из ставки 50% годовых.

На основании изложенного, с Корнилкова С.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель), Корнилковым С.П. и Корнилковой Т.В.(Залогадатели) заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) /л.д.16-17/, в соответствии с которым, Залогодатели передали в залог Залогодержателю 3-х комнатную квартиру общей площадью 128,5 кв.м., в том числе жилая 61,8 кв.м. на 6 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве собственности на основании: Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Пермской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (пункт 1.1. Договора ипотеки).

Пунктом 3.1 Договора ипотеки, предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, указанную в п.1.1. настоящего договора, в случае нарушения Залогодателем любого условия Основного договора и (или) настоящего договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по Основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что Корнилков С.П. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку нарушение обязательств, обеспеченных залогом крайне незначительным не является.

Доказательств иного ответчиками суду на день разрешения спора не представлено.

На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.5 Договора ипотеки, Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк и Залогодатель договорились о том, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена Квартиры.

Суд считает возможным при определении первоначальной продажной стоимости предмета залога, взять за основу стоимость, предложенную истцом, поскольку она определена в соответствии с заключенным между сторонами договором залога со скидкой 20% от залоговой стоимости спорной квартиры (<данные изъяты> х 20% = <данные изъяты>; <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, судом не исследовалось. Ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы со стороны ответчиков заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращается взыскание в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при этом суд учитывает те обстоятельства, что имущественные требования судом рассмотрены в отношении ответчика Корнилкова С.П., а требования об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены в отношении ответчиков Корнилкова С.П., Корнилковой Т.В., соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из следующего расчета:

с ответчика Корнилкова С.П. по имущественному требованию (((<данные изъяты>– <данные изъяты>) х 0,5%) + <данные изъяты>) = <данные изъяты>

с ответчиков Корнилкова С.П. и Корнилковой Т.В. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> / 2).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины: с ответчика Корнилкова С.П. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>); с ответчика Корнилковой Т.В. - в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4,5). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корнилкова С.П. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных исходя из ставки 50% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Корнилковой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру общей площадью 128,5 кв.м., в том числе жилая 61,8 кв.м. на 6 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Корнилкову С.П., Корнилковой Т.В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)