Дело №2-2484/2011 <данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Климова О.В.,

представителя ответчика – Денисовой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Климова О.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Климов О.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» (Автокаско); страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рубль; им, Климовым, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы; страховщик признал событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета оценочной организации (Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Поволжье»). Вместе с тем, по направлению ответчика истцом произведен ремонт поврежденного автотранспортного средства на станции технического обслуживания на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, поскольку несвоевременная и неполная выплата страхового возмещения критично сказалась на его финансовом положении, а также привычном укладе жизни, т.к. по роду профессиональной деятельности он, Климов, постоянно нуждался в транспортном средстве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснил, что факт направления ответчиком автомобиля на ремонт на СТОА подтверждается представленными заказ-нарядами, в которых в качестве заказчика указана именно – страховая компания Открытое акционерное общество «ВСК»; между ИП Климов О.В. и ответчиком заключен договор на ремонт транспортных средств; страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 224 дня с момента окончания срока выплаты страхового возмещения; выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признает, пояснил, что направление на ремонт поврежденного автотранспортного средства страховой компанией не выдавалось, расчет страховой выплаты произведен на основании отчета об оценке ООО «РАНЭ-Поволжье», страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней после сдачи истцом последнего документа.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы искового заявления и документов, приложенных к нему, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск Климова О.В. подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Климов О.В. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 57),

ДД.ММ.ГГГГ Климов О.В. заключил с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор страхования №, по условиям которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застрахован от страховых рисков Автокаско («Ущерб» + «Хищение») на страховую сумму <данные изъяты> рубль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей,

истцу выдан страховой полис №, страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. 10, 11),

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного автотранспортного средства (справка о ДТП – л.д. 91, 92),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 90),

при этом, истцом по направлению страховщика произведен ремонт поврежденного автотранспортного средства на СТОА ИП Климов О.В., фактическая стоимость затрат на производство которого составила согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 78-81),

ДД.ММ.ГГГГ Климовым О.Н. произведена оплата ремонта автомашины ремонтной организации в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 77 – квитанция к приходному кассовому ордеру),

страховщик признал случай страховым событием, возместив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету ООО «РАНЭ-Поволжье» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 82, 108-129).

Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) (л.д. 17-21), с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 Правил, предусмотрено страхование по страховому риску «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия (подпункт «а»).

Согласно пункту 2.4.3 Правил, «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение».

Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате, суд исходит из фактических затрат, понесенных истцом на ремонт поврежденного транспортного средства в силу следующего.

На основании пунктов 10.2, 10.2.1 Правил, размер прямого ущерба устанавливается страховщиком следующим образом в случае повреждения застрахованного имущества: а) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом страховщика; б) либо на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного ТС ДО): на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной страховщиком; или на СТОА (в ремонтной организации), указанной страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами договора при заключении договора.

Согласно представленным сторонами документам, ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произведен истцом на СТОА ИП Климов О.В. (л.д. 78-81 – заказ-наряд).

Как следует из содержания искового заявления, между страховщиком и ИП Климов О.В. заключен договор на ремонт поврежденных транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается содержанием страхового полиса (л.д. 10), пояснениями сторон в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что право выбора способа выплаты страхового возмещения принадлежит истцу, принимая во внимание, что выбранная истцом ремонтная организация согласована сторонами при заключении договора страхования, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения на основании фактически понесенных истцом затрат на ремонт автомашины в размере <данные изъяты> рублей судом не усматривается.

Довод представителя ответчика о том, что направление на ремонт автомобиля на вышеупомянутой СТОА истцу не выдавалось, суд не может принять во внимание, поскольку он объективно опровергается имеющимися в материалах дела документами, а также фактическими действиями ответчика.

Так, из содержания заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком работ по ремонту поврежденного застрахованного транспортного средства является ОАО «ВСК» (л.д. 78-81). При этом, Обществом произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которая перечислена на расчетный счет Климова О.В.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял на себя обязанность по выплате страхового возмещения по калькуляции, произведенной ремонтной организацией ИП Климов О.В., однако, данная выплата произведена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со страховой компании сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительных работ) – <данные изъяты> рублей (размер страховой выплаты, произведенной истцу) = <данные изъяты> рубля.

Факт несения истцом расходов, связанных с ремонтом поврежденного автотранспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Взыскивая с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что его величина в данном случае не превышает страховую сумму, установленную по договору, которая составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 10), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ), в судебном заседании не установлены, представителем Общества не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.

Поскольку истец избрал способ выплаты страхового возмещения по калькуляции, произведенной ремонтной организацией, при этом, восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства оплачен именно им, Климовым, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию именно в пользу истца, а не выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, статься 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Проанализировав предмет и основания заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведение страховой выплаты по избранному истцом способу выплаты страхового возмещения невозможно до получения страховщиком калькуляции на восстановление поврежденного застрахованного транспортного средства, составленной ремонтной организацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере, указанном в калькуляции, возникла у страховщика не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Также, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможно именно на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

<данные изъяты> рубля * 7,75% : 360 * 45 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где:

<данные изъяты> рубля – сумма недовыплаченного страхового возмещения,

7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления,

45 дней – период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования Климова О.В. о взыскании с ОАО «ВСК» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика, ему, Климову, причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном душевном волнении, переживании, поскольку несвоевременная и неполная выплата страхового возмещения критично сказалась на его финансовом положении, а также привычном укладе жизни, т.к. по роду профессиональной деятельности он, Климов, постоянно нуждался в транспортном средстве.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, имеющиеся в исковом заявлении, а также предмет заявленных Климовым О.В. требований, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать данную компенсацию в связи с нарушением принадлежащих ему прав на возмещение материального ущерба. Вместе с тем, возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан законом не предусмотрено.

Таким образом, с учетом требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Климова О.В. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Климова О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

в удовлетворении иска Климова О.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)