Дело № 2-568/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Пермь Ленский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Орабинской Е.К., с участием заявителя – Фофана Б., представителя истца – Поносова Б.Н., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Фофана Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании беженцем на территории Российской Федерации, установил: Фофана Б. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее по тексту – Управление), просил возложить на Управление обязанность признать его беженцем на территории Российской Федерации в соответствии с законом «О беженцах». В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что он является гражданином республики <данные изъяты>; проживая в республике <данные изъяты>, состоял в оппозиционной правительству страны партии RDR «Объединенных народов»; в партии он занимался сбором информации, организацией митингов, выступлениями перед народом; правительство страны устроило преследования членов указанной партии, в результате чего, он, Фофана Б., и его однопартийцы были арестованы и направлены в лагерь для заключенных, где они находились в жестоких, уничтожающих человеческое достоинство условиях: их часто избивали, плохо кормили; ему, заявителю, удалось убежать из лагеря; при этом, после побега, его товарищей (61 человек) расстреляли в лагере; указанные события явились причиной того, что он был вынужден покинуть страну и искать убежища в России, где он обратился в Федеральную миграционную службу России с ходатайством о предоставлении статуса беженца и был направлен для прохождения процедуры определения статуса в МЦРВИ «<данные изъяты>» в <адрес> края, где проживает до настоящего времени. Заявитель просит принять во внимание, что республика <данные изъяты> является небезопасной страной для проживания, в которой людей могут убить за незначительные правонарушения, не смотря на уже явные обвинения в их политических амбициях против существующего правительства, как в его, заявителя, конкретном случае; решением Управления ему, Фофана Б., отказано в предоставлении статуса беженца в связи с тем, что его положение не соответствует критериям пункта 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах», о чем он узнал из уведомления, врученного в миграционном центре ДД.ММ.ГГГГ; с данным отказом заявитель не согласен, считает, что его положение полностью соответствует установленным законом критериям; так, он не является гражданином Российской Федерации, в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим мотивам, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой правительства республики <данные изъяты> по причине преследований; отказ в предоставлении статуса беженца является прямым нарушением прав на пользований защитой страны пребывания, вытекающих из норм международного права, Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О беженцах» (л.д. 2, 3). В судебном заседании заявитель и представитель заявителя настаивают на удовлетворении предъявленных требований по вышеуказанным основаниям. Кроме того, заявитель указал, что интервью с ним проходило в ненадлежащих условиях; так, при рассмотрении настоящего дела его ознакомили с документом, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ должно было проходить интервью, он подал заявление о проведении собеседования в <адрес>, но не в миграционном центре <адрес>, где отсутствуют надлежащие специалисты; однако, на его ходатайство не прореагировали и провели собеседование в <адрес>; при этом, при проведении собеседования не присутствовал сотрудник Управления, опрос производил работник миграционного центра, в связи с чем, изложенные в опросном листе сведения не соответствуют действительности в полном объеме. Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление. Выслушав заявителя, представителя заявителя, принимая во внимание данные ранее пояснения представителя Управления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы личного дела Фофана Б., суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу ст. 1 Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), вступившей в силу в силу для России 1 февраля 1993 г., под термином «беженец» подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Исходя из разъяснений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года за № 3876 – 1, пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) внесены изменения в определение понятия «беженец». Исходя из смысла указанного Протокола под термином «беженец» имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 «А»(2) этой Конвенции слов «в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года...» и слов «...в результате подобных событий». Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года. Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом «О беженцах» от 19.02.1993 г. В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании. При этом, в силу пункта 2 ст. 2 Федерального закона «О беженцах», настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права следует, что лицо, ходатайствующее о признании беженцем, для признания его беженцем должно соответствовать указанным выше критериям, а именно: находится вне государства своей гражданской принадлежности, иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам: расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений; из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений; при этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам. Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства выезда заявителя из страны своей гражданской принадлежности, наличие указываемых заявителем оснований для признания его беженцем, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют бесспорные и неопровержимые доказательства наличия причин, в силу которых Фофана Б. объективно может опасаться стать жертвой преследования в республике <данные изъяты> по перечисленным в пункте 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» признакам; разрешая предъявленные требования, суд также принимает во внимание наличие противоречий в показаниях заявителя, изложенных им в анкете и опросных листах. Так, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: Фофана Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином республики <данные изъяты>, принадлежит к этнической группе – джула, вероисповедание – ислам, имеет неоконченное среднее образование, ранее работал в центральной больнице <данные изъяты>, прежнее обычное место жительства – <адрес> (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), Фофана Б. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Фофана Б. обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство Фофана Б. о предоставлении статуса беженца, решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и назначено к рассмотрению по существу (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), на период рассмотрения ходатайства Фофана Б. был направлен для проживания в Центр временного размещения иностранцев «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, что подтверждается направлением (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения ходатайства Фофана Б., сотрудниками ФМС России проведены собеседование и дополнительные индивидуальные собеседования с заявителем с оформлением анкеты и опросного листа, изучены и оценены заявления Фофана Б., поданные в адрес ФМС России в период проживания на территории РФ. В ходе собеседований и в своих заявлениях Фофана Б. назвал следующие факты преследований со стороны правительства республики <данные изъяты>, в том числе, заявитель покинул государство своей гражданской принадлежности по следующим причинам: • он, заявитель, состоял в оппозиционной партии RDR (Объединение Республиканцев) и, после прихода к власти другой партии, на представителей партии RDR начались гонения (п. 42 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель совместно с другими представителями этнической группы джула был захвачен представителями полиции и помещен в лагерь для заключенных (п. 42 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель, убежав из лагеря для заключенных, несколько лет скрывался на территории страны гражданской принадлежности, опасаясь преследования со стороны властей <данные изъяты>. В подтверждение своих слов заявителем представлены следующие документы: • паспорт республики <данные изъяты> № на имя Б. Фофана, выданный ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1, 2, 46, 47 личного дела №); • копию интернационального сертификата вакцинации (стр. 3, 4, 44, 45 личного дела №); • письмо из посольства Российской Федерации за подписью заместителя начальника консульской службы посольства РФ в Республике <данные изъяты> Соловьева А. от ДД.ММ.ГГГГ, информирующее, что виза серии ТУ № является туристической визой РФ (стр. 5, 6, 48 личного дела №); • выписку из реестра актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7, 50 личного дела №); • копию свидетельства о членстве в партии «Объединение республиканцев» (RDR) от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 55, 56, 57, 58 личного дела №); • фото, на котором, со слов заявителя, находится он сам, избитый (после побега из лагеря) (стр. 66 личного дела №, фото №); • фото, на которых показаны убитые лица, относящиеся к этнической группе джула из лагеря, убитые люди с севера <данные изъяты> (стр. 66, 67, 68, 69, 70 личного дела №). Также, заявитель указал, что в настоящее время он не может и не желает вернуться в государство гражданской принадлежности, так как: • его преследуют в стране гражданской принадлежности (п. 48 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в стране гражданской принадлежности заявителя неспокойно и его разыскивают (в. 24 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в сельской местности <данные изъяты> так же неспокойно из-за захвативших ее повстанцев (в. 24 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Также, при рассмотрении обращения Фофана Б. сотрудниками Управления установлено следующее: • в ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступил в партию «Объединение республиканцев» (RDR), по причине того, что в стране гражданской принадлежности нестабильная межэтническая обстановка, а у данной партии имелась возможность защитить членов своей партии (в.в. 2-6 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель поясняет, что RDR – это оппозиционная партия Севера <данные изъяты> и в основном в данную партию входят представители этнической группы джула. При этом в <данные изъяты> по имени человека можно сразу определить его этническую принадлежность, например Фофана Б. – это джула (этническая группа преимущественно проживает на севере <данные изъяты>). Следовательно, вступление в какую-либо южную партию для заявителя не представлялось возможным из-за угрозы его жизни (в.в. 2,3,6 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в RDR Фофана Б. занимался агитацией вступления в партию, проводил семинары (п. 45 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в ДД.ММ.ГГГГ после путча генерал Гуэй провел президентские выборы и объявил себя президентом, что ознаменовалось подтасовками и массовыми беспорядками, так как результаты выборов не устроили большинство населения (в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • генерал Гуэй был вынужден бежать из <данные изъяты> и президентом стал Лоран Гбагбо (в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • со слов заявителя, отряды полиции, подчинявшейся руководству Л. Гбагбо, были направлены в районы проживания этнической группы джула (в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в дом к заявителю, где он находился в компании своих друзей (так же джула) Мадо, Колибали, Коне и Ибрагим, ворвались представители полиции (в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • представители полиции были в форме (красный берет, камуфляжный костюм, с нарукавными нашивками), вооружены (в руках у них было оружие из металлопластика - «фуэ») (в.в. 3, 4 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • представители полиции без объяснения причин начали избивать всех присутствующих в комнате, затем сказали: «Вы из RDR, и мы это знаем» (в. 4 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель и его друзья были окружены представителями полиции, они их избили, используя «фуэ» (в. 4 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель сообщил, что его избивали, когда он лежал полу лицом вниз, били по голове, шее, рукам, ногам спине (в. 4 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявителя и его друзей, избивая, отправили на улицу (в. 4 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • на улице стояла грузовая машина, в которой находилось уже большое количество джула (много знакомых из района Абобо (<адрес>), места в машине практически не было, заявителя и его друзей посадили в эту машину (в. 3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявитель, совместно с другими людьми, был отвезен в лагерь для заключенных в Абиджане, в центре Абобо (в.в. 5, 13 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • по выходе из машины у каждого человека спрашивали принадлежность к этнической группе, обыскивали, отнимали одежду, ценности, документы, люди оставались в одном нижнем белье. Заявитель не смог назваться представителем какой-либо другой этнической группы, кроме джула, так как у него при себе были документы (идентификационная карточка) (в.в. 5, 10 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • представителей других этнических групп (например, бете) отпускали (так как, со слов заявителя президент страны Л. Гбагбо – бете), так же были отпущены люди, которые предложили представителям полиции взятки (в.в. 5, 10 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в лагере осталось более 70 задержанных (в. 6 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • лагерь для заключенных охранялся вооруженными людьми в форме с автоматами и «фуэ» (в. 7 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • со слов заявителя, примерно 20 человек из задержанных были выбраны представителями охраны лагеря для уборки территории, сам заявитель сгребал траву (в.в. 6, 9 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • один из задержанных, убирающих территорию, упал, и все охранники подбежали к нему, в это время примерно 6 человек убежали из лагеря, включая заявителя (в. 11 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • охрана лагеря не стала преследовать убежавших, так как окружила остальных заключенных, препятствуя их побегу (в. 12 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • Фофана Балеймори пешком добрался до жилища своего друга Думбия (так же джула), который проживал в Абиджане на границе между Абобо (где проживают представители северной этнической группы) и Кокоди (где проживают представители юга <данные изъяты>) (в. 12 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • через один день, Фофана Б. узнал, что все люди, которые остались в лагере для заключенных были перевезены в центральную тюрьму Йопуго и, неподалеку от этой тюрьмы, в лесном массиве были убиты. Друзья Фофана Б., которые были задержаны вместе с ним, так же были убиты (в.в. 13, 14 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • один из заключенных так же сумел бежать уже из Йопуго и сообщил об инциденте в правозащитные организации, со слов Фофана Б., на данный момент этот человек имеет статус беженца в Бельгии и проживает в Брюсселе (в. 14 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • заявителю неизвестно о том, имело ли какие-либо последствия для полиции и правительства <данные изъяты> сообщение об инциденте в правозащитные организации и СМИ (в. 15 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • со слов Фофана Б., все люди, убежавшие вместе с ним из лагеря были убиты, так как остались жить в Абиджане (Абобо). Сам заявитель, взяв деньги у родственников, сбежал в сельскую местность к родителям и прятался там с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в. 16 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в ДД.ММ.ГГГГ Фофана Б. приехал в Абиджан и, по совету брата, обратился к господину Уатарра Тома - обеспеченному человеку, так же представителю этнической группы джула, который самостоятельно вышел на друзей и родственников Фофана Б., узнав о его проблеме (в. в. 18, 21 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • господин Тома сообщил брату заявителя (Мустафа Б.), что идентификационная карточка Фофана Б. осталась у представителей полиции. В карточке указана вся информация о заявителе и его могут задержать даже по истечении двух лет с момента инцидента. Господин Тома изъявил желание помочь заявителю с выездом за пределы <данные изъяты> (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • господин Тома начал оформлять документы для выезда Фофана Б. из <данные изъяты> (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • ДД.ММ.ГГГГ в стране гражданской принадлежности заявителя началась гражданская война, и продолжать оформление документов было невозможно (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • Фофана Б. не смог вернуться в сельскую местность <данные изъяты> к родителям из-за захвативших ее повстанцев и продолжал проживать у господина Тома (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в ДД.ММ.ГГГГ Фофана Б. совместно с господином Тома ходил в больницу для сдачи анализов и, когда господин Тома вернулся в больницу за результатами, выяснилось, что представители властных структур пытались выяснить сведения о Фофана Б. у врачей больницы (в. 22 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • в ДД.ММ.ГГГГ Фофана Б. оформил регистрацию в Йопуго и после этого получил паспорт (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); • господин Тома предложил Фофана Б. сделать визу в Бельгию, так как, у него был знакомый из Бельгии, но оформление визы не получилось. Со слов заявителя, в его национальном паспорте есть отметки об отказе в визе в Бельгию (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ заявителем была оформлена виза в Российскую Федерацию (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении УФМС России по Пермскому краю от 7 мая 2010 года выводы о признании не вполне обоснованными опасений Фофана Б. стать жертвой преследований в республике <данные изъяты> из-за принадлежности к определенной этнической группе (джула), социальной группе (как лица, не согласного с политикой правительства <данные изъяты>), надлежащим образом мотивированы и основаны на оценке представленных заявителем документов и результатов проверки сведений названных заявителем, сведений МИД России о внутриполитической ситуации в республике <данные изъяты>, нормах внутреннего законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, сведений о социальном положении Фофана Б. на момент выезда заявителя с территории республике <данные изъяты>. Суд также считает, что при принятии оспариваемого решения, сотрудники территориального органа миграционной службы приняли во внимание и дали оценку причинам, по которым заявитель покинул страну своей гражданской принадлежности, должным образом проанализировали данные анкетирования заявителя, в которых он пояснял о наличии гонений и преследований лиц, относящихся к этнической группе джула, выяснили возможность безопасного проживания заявителя на территории республики <данные изъяты> в связи с его политическими взглядами. При этом, суд считает, что сотрудники Управления пришли к обоснованному выводу о наличии противоречий в суждениях заявителя и отсутствии объективных данных о наличии угрозы применения мер насилия или преследования заявителя в связи с политической деятельностью или отнесения к этнической группе джула. Так, в ходе рассмотрения обстоятельств, по которым Фофана Б. покинул <данные изъяты> было выявлено несколько противоречий: в паспорте республики <данные изъяты> № на имя Б. Фофана, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп о въезде в Бельгию ДД.ММ.ГГГГ и штамп о выезде из Бельгии ДД.ММ.ГГГГ, однако, отсутствует въездная виза в Бельгию. При этом, заявитель утверждает, что попытка оформления визы в Бельгию не удалась, и всеми подобными проблемами занимался знакомый господина Тома, со слов заявителя, в Бельгии он не был (в.в. 1, 2 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель утверждает, что штампы, проставленные в его паспорте должны означать, что он собирался въехать в Бельгию (ДД.ММ.ГГГГ) и выехать из Бельгии (ДД.ММ.ГГГГ) (в. 7 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Так же, заявитель утверждает, что никто, кроме него не смог бы воспользоваться его национальным паспортом, так как он биометрический (в. 6 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, заявитель сообщил, что для попытки оформления визы в Бельгию он отдавал свой паспорт и в течение многих недель он не видел его (в. 5 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, вышеуказанные отметки в паспортах ставятся только в случае въезда гражданина в страну и выезда из нее, следовательно, Фофана Б. находился в Бельгии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, можно сделать вывод о том, что Фофана Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Бельгии и, следовательно, мог обратиться за предоставлением убежища в данном государстве, но, тем не менее, вернулся в <данные изъяты>, где опасался преследования со стороны властей; исходя из этого можно предположить, что Фофана Б. либо получил отказ в предоставлении ему убежища на территории Бельгии, либо за данным убежищем не обращался, либо не опасался преследования со стороны властей <данные изъяты> и не собирался обращаться за убежищем в Бельгии. Во всех указанных случаях обоснованность опасений Фофана Б. за свою жизнь и свободу в стране гражданской принадлежности можно ставить под сомнение. Также, Фофана Б. предоставил копию интернационального сертификата вакцинации (стр. 3, 4, 44, 45 личного дела №), в котором указано, что он, заявитель, был вакцинирован против <данные изъяты>. Сертификат выдан Контрольно-санитарной пограничной службой Республики <данные изъяты>. Вакцинация проводилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт обращения в Контрольно-санитарную пограничную службу Республики <данные изъяты> противоречит опасениям Фофана Б. подвергнуться преследованию со стороны властей страны гражданства. Кроме того, заявитель указал, что, находясь в стране своей гражданской принадлежности, он опасался за свою жизнь, скрываясь от властей <данные изъяты>. Вместе с тем, при проведении анкетирования Фофана Б. заявил, что работал в Центральной больнице <адрес> в должности сантехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 15, 16 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В опросном листе от ДД.ММ.ГГГГ Фофана Б. пояснил, что официально он в больнице Абиджана не работал, у господина Тома был свой бизнес по обустройству домов и имелся контракт на обслуживание больницы. Фофана Б. совместно с господином Тома приезжал в больницу и помогал ему по мере своих возможностей. Жил Фофана Б. за счет господина Тома (в.в.9, 10 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ). Также, по словам заявителя, он не контактировал с партией «Объединение республиканцев» (в. 22 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ), однако свидетельство о членстве в партии «Объединение республиканцев» №, копию которого заявитель приложил к личному делу, выдано ДД.ММ.ГГГГ и в нем указано, что Фофана Б. зарегистрирован и регулярно посещает основное отделение «Объединение республиканцев» в качестве его члена. Следовательно, Фофана Б., как минимум один раз обращался в партию «Объединение республиканцев» для получения вышеуказанного свидетельства. Таким образом, слова Фофана Б. о том, что он не контактировал с партией «Объединение республиканцев» с ДД.ММ.ГГГГ можно поставить под сомнение. Исходя из вышеизложенного, учитывая сомнения в правдивости заявителя при проведении анкетирования и опросных листов, опасения гражданина республики <данные изъяты> Фофана Б. за свою жизнь и свободу в стране гражданской принадлежности на момент выезда нельзя признать вполне обоснованными. Суд также учитывает политическую обстановку в республике <данные изъяты> согласно оценке МИД России, описание которой приведено в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по информации Посольства России в республике <данные изъяты> в сфере политических свобод в стране ситуацию можно назвать благополучной. Фактов преследования, насилия и репрессий со стороны правящего режима в отношении оппозиции, ограничения свободы слова и политического волеизъявления в последнее время отмечено не было. Однако такие факты имели место ранее – в периоды обострения военно-политического кризиса в ДД.ММ.ГГГГ Фактов преследования по расовому признаку в <данные изъяты> отмечено не было, за исключением массовых выступлений протеста местного населения в конце ДД.ММ.ГГГГ против позиции Франции в отношении военно-политического кризиса в <данные изъяты>, в результате которых около 8 тысяч граждан Франции, проживавших в <данные изъяты>, были эвакуированы из страны французскими военными. «Принцип свободы ассоциации и собраний в <данные изъяты> провозглашен в статье 11 Конституции 2000 года. Это конституционное право предусматривает весьма гибкий заявительный порядок учреждения ассоциаций, что способствовало появлению многочисленных неправительственных организаций (НПО), осуществляющих весьма активную деятельность, в частности в области прав человека. В настоящее время в республике <данные изъяты> насчитывается более 200 ассоциаций по защите и поощрению прав человека». В соответствии со статьей 22 Конституции никто не может быть подвергнут произвольному задержанию. В то же время, в условиях кризиса, из которого Кот-д"Ивуар постепенно выходит, этот принцип неоднократно нарушался из-за неправомерных действий подразделений уголовной полиции или вследствие ликвидации институтов государственной власти в центральном, северном и западном регионах страны. Сейчас, благодаря восстановлению административных органов на всей территории страны и более эффективному контролю за действиями подразделений уголовной полиции, соблюдение данного принципа вновь становится нормой, а его нарушения – исключением (Справка «О некоторых особенностях общественно-политической и социально-экономической обстановки в Республике <данные изъяты>» УФМС России, Март 2010 г.). Таким образом, Фофана Б. сообщает устаревшие данные, соответствующие ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в его словах и опасениях. Факт того, что Фофана Б. разыскивается властями страны гражданской принадлежности не подтвержден, более того, опровергается представленными сторонами доказательствами; так, несмотря на опасения преследования со стороны властей, Фофана Б. получил в ДД.ММ.ГГГГ паспорт, предварительно получив регистрацию в <данные изъяты>, который является районом <данные изъяты> (в. 18 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ); также Фофана Б. после получения гражданского паспорта съездил в Бельгию и вернулся в <данные изъяты>, чему власти <данные изъяты> не препятствовали. Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства, оценивая доводы заявителя и принимая во внимание представленные сторонами документы, суд находит обоснованными выводы УФМС России по Пермскому краю о том, что доводы Фофана Б. о преследовании его правительством Республики <данные изъяты> являются необоснованными, о том, что данных о преследовании заявителя по политическим мотивам либо принадлежности к определенной этнической группе, социальной группе в Республике <данные изъяты> не имеется. Суд также принимает во внимание, что ходатайство гражданина Республики <данные изъяты> Фофана Б., не являющегося гражданином Российской Федерации, пребывающего на территории РФ на законном основании, и проживающего в Центре временного размещения иностранцев «<данные изъяты>» на территории Пермского края, было принято к рассмотрению УФМС России по Пермскому краю в установленном законом порядке, в пределах его компетенции, как территориального органа ФМС России. Рассмотрение ходатайства Фофана Балеймори осуществлено в соответствии с требованиями установленными ст. 7 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1, а также, Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, утвержденного Приказом ФМС РФ от 05.12.2007 г., в т.ч. были проведены собеседование и дополнительные индивидуальные собеседования с заявителем с оформлением анкеты и опросных листов, причины и обстоятельства по которым Фофана Б. ходатайствовал о предоставлении статуса беженца всесторонне изучены и проверены, проведена проверка достоверности сведений, сообщенных о себе заявителем, что подтверждается материалами личного дела Фофана Б. (приложение к настоящему гражданскому делу). Оценивая доводы заявителя о том, что миграционная служба не обеспечила ему, Фофана Б., должный перевод анкеты с французского языка, подлинный текст на французском языке отсутствует, в связи с чем, отсутствие точного перевода дало основание специалистам миграционной службы излагать сообщенные им сведения по своему усмотрению, суд считает их голословными и безосновательными, поскольку все опросные листы заверены подписью Фофана Б. о том, что все изложенное в опросном листе записано верно и соответствует действительности, а также декларацией переводчика, из содержания которой следует, что Фофана Б. заверил его, а через переводчика и сотрудника, проводившего опрос, что его ответы на заданные вопросы записаны верно, в связи с чем, сомневаться в объективности и достоверности опросного листа у суда отсутствуют. Доводы заявителя о том, что при его опросе не присутствовал сотрудник территориального органа миграционной службы Пермского края, вместе с тем, опросные листы подписаны именно работником Управления Ощепковым П.Н., что подтверждается показаниями свидетеля Л. (переводчика), допрошенного в судебном заседании, суд считает несостоятельными на основании следующего. Так, из показаний свидетеля Л. следует, что все пояснения Фофана Б., данные последним в ходе проведения опросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности и переведены им, Л., верно (протокол судебного заседания от 26.05.2011 г.). При этом, именно вышеуказанные объяснения Фофана Б. анализировались, в том числе, сотрудниками Управления при принятии решения от 7 мая 2010 года. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств того, что перевод пояснений заявителя произведен не верно и не соответствует действительности, суд считает, что факт отсутствия при опросе Фофана Балеймори сотрудника Управления не мог повлиять на обоснованность принятия решения Управлением от 7 мая 2010 года. Каких либо иных оснований для признания незаконным решения УФМС России по Пермскому краю от 7 мая 2010 г. об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации, Фофана Б. не названо, подтверждающих доказательств не представлено (ст. 246 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении Фофана Б. доводы о нарушении его прав и свобод при рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, оспариваемое решение УФМС России по Пермскому краю от 7 мая 2010 г. об отказе Фофана Б. в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации принято в пределах компетенции УФМС России по Пермскому краю, является законным и обоснованным, поскольку заявитель не соответствует понятию «беженец» по смыслу установленному п.п. 1 п. 1 ст. 1 федерального закона «О беженцах», что в силу положений ст. 7 названного закона, а также положений п. 47, 50 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, является основанием для принятия решения об отказе в признании заявителя беженцем на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Фофана Б. о признании его беженцем на территории Российской Федерации принято заинтересованным лицом обоснованно. Кроме того, на основании пункта 3 ст. 196, пункта 3 ст. 246 ГПК РФ, суд рассматривает заявление Фофана Б. в пределах предъявленных им требований (а именно – предмета требований) и считает, что в удовлетворении заявления Фофана Балеймори следует отказать и в силу следующего. Как видно из заявления Фофана Б. он является гражданином Республики <данные изъяты>, обращался в Федеральную миграционную службу России с просьбой признать его беженцем на территории Российской Федерации, однако ему было отказано по основаниям, указанным выше. При этом, из предмета предъявленных требований следует, что заявителем фактически ставится вопрос о признании его беженцем, как способ устранения нарушения его прав, тогда как порядок предоставления статуса беженца предусмотрен Федеральным законом «О беженцах». В случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке. Таким образом, предоставление статуса беженца производится в установленном вышеназванным Законом порядке, признание же гражданина иного государства беженцем на территории Российской Федерации в судебном порядке законом не предусмотрено. Следовательно, в удовлетворении требований Фофана Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании беженцем на территории Российской Федерации следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Фофана Б. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании беженцем на территории Российской Федерации отказать в полном объеме. Решение в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)