Дело №2-1514/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Булычева Б.П.,

представителя ответчика – Леушканова П.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Булычева Б.П. к Посягину В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Булычев Б.П. обратился в суд с иском к Посягину В.Ф. об истребовании документов из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Булычевым, и Посягиным В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с незаконным занятием квартиры, принадлежащей истцу, посторонними лицами. В соответствии с пунктом 4 данного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику документы, необходимые для выполнения порученных по договору обязательств, согласно реестру передачи подлинников документов. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, на ведение дел и совершение всех юридических действий, связанных с выполнением поручения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истцом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доверенность была отменена, о чем он известил Посягина В.Ф. и потребовал вернуть переданные ему документы. Однако, ответчик отказался вернуть данные документы, незаконно удерживая их у себя. Между тем, переданные по договору документы необходимы ему, истцу, для личного пользования.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 21-23), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласен, поскольку документы переданы истцом ответчику добровольно в рамках заключенного между ними договора на оказание услуг, договорные правоотношения до настоящего времени не прекращены, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск Булычева Б.П. не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, факт незаконного владения Посягиным В.Ф. документами, переданными ему Булычевым Б.П., в судебном заседании не установлен.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Булычевым Б.П. (Заказчик) и Посягиным В.Ф. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 9-10), в соответствии с которым Исполнитель, действуя в интересах Заказчика, обязуется своими силами оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг по взысканию ущерба, связанного с незаконным занятием (заселением) квартиры № по адресу: <адрес>, выселением из вышеуказанной квартиры, подачи заявлений по возбуждению уголовного, административного дела, связанного с незаконным занятием квартиры, ведение гражданского дела по искам о выселении, возмещении вреда (пункт 1.1). Перечень услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, поименован в пункте 1.2 договора;

в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, Заказчик принял на себя обязанность предоставить Исполнителю в течение пяти дней после подписания договора доверенность, документы, необходимые для выполнения обязательств перед Заказчиком;

именно во исполнение указанного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, на ведение дел и совершение всех юридически значимых действий, связанных с выполнением поручения (л.д. 7), а также ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра переданы подлинники следующих документов: договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; оценка стоимости жилья на ДД.ММ.ГГГГ.; талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ №; справка об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате ООО «УК «ЭксКом» <данные изъяты> рубля; квитанция об уплате ООО «УК «ЭксКом» <данные изъяты> рубля; квитанция об уплате ООО «УК «ЭксКом» <данные изъяты> рублей; квитанция о начислении платежа на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция о начислении платежа на сумму <данные изъяты> рубля; квитанция об уплате ООО «Пермрегионгаз» <данные изъяты> рублей; закрытая банковская книжка на р/с №; копии квитанций <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 6),

на день рассмотрения настоящего дела договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не расторгнут, не оспорен, не отменен и является действующим.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Посягин В.Ф. владеет перечисленными выше документами в силу договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спорные документы переданы истцом ответчику добровольно, в рамках договорных правоотношений, которые до настоящего времени не прекращены.

Факт отмены истцом доверенности, выданной ответчику, сам по себе не свидетельствует о расторжении заключенного между сторонами договора и прекращении обязательств по нему.

Суд также учитывает, что в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из анализа данной нормы права, к объектам гражданского права нельзя отнести документы, предназначенные для личного пользования, не имеющие имущественной ценности, в связи с чем, применение к спорным правоотношениям положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ либо его расторжении (признании недействительным и т.д.) и возврате документов, переданных по данному договору. Данное право истцу в судебном заседании разъяснено и ему понятно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Булычеву Б.П. следует отказать.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого владения, судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Булычева Б.П. к Посягину В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>