Дело № 2-2508/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца Исхакова А.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Поносова Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Поносову Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк», прежнее наименование ЗАО «Международный Московский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Поносову Е.И., просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб. 86 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 66 коп.; Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, и условием возврата суммы займа по частям. Денежные обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>. При исполнении кредитного договора ответчик неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчиком, до предъявления иска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, была погашена часть заявленной кредитной задолженности, в т.ч. полностью погашена неустойка, проценты за пользование кредитом и частично сумма основного долга, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 96 коп. и состоит из задолженности по сумме основного долга. В период рассмотрения дела ответчиком кредитная задолженность не погашалась. Ответчик Поносов Е.И. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что задолженность возникла в результате тяжелого материального положения. Пояснил, что им до ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи в счет погашения задолженности. Сумму кредитной задолженности <данные изъяты> руб. 96 коп. и порядок её расчета не оспаривает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поносовым Е.И. заключен кредитный договор № /л.д.9-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.21/ и сторонами не оспаривается, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.21/, выпиской из лицевого счета /л.д.45-46/. По кредитному договору были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается приходными кассовыми ордерами /л.д.48-50/. Указанные платежи, согласно пояснений представителя истца, были зачтены в счет полного погашения неустойки и процентов за пользование кредитом и частично, суммы основного долга, после чего, сумма задолженности, согласно заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), стала составлять <данные изъяты>. 96 коп. (<данные изъяты>) – сумма основного долга. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и её размер за вычетом перечисленной в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., на день рассмотрения дела, не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, при этом, считает необходимым из названной суммы вычесть суммы, фактически перечисленные ответчиком в погашение задолженности по договору до обращения истца в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», и Поносовым Е.И., в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп. (основной долг). В оставшейся части иска истцу следует отказать, поскольку часть заявленной истцом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. была погашена ответчиком ещё до обращения истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. В соответствии со ст. ст. 101 ГПК РФ, поскольку часть заявленной истцом задолженности в размере <данные изъяты> руб., была погашена ответчиком до обращения истца в суд, соответственно заявлена к взысканию необоснованно. С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. исходя из расчета <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Поносова Е.И. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»: <данные изъяты> руб. 96 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. 15 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней. Председательствующий: