Дело № 2-2513/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Трубниковой Е.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко И.Г. и Черненко М.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черненко И.Г. и Черненко М.Л., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 82 коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. 74 коп.; неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб. 86 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Черненко И.Г. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, и условием его возврата по частям. Обязательства заемщика, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены полным поручительством Черненко М.Л., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, а также в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора, Черненко И.Г. неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что до обращения истца с иском в суд, должниками были осуществлены платежи в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены в счёт полного погашения задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки по основному долгу и процентам, а также частично в счёт погашения основного долга, в связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. Также пояснила, что имеющиеся нарушения сроков платежей, является существенным, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности, привлечения к ответственности поручителя, обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.37,38/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая согласна на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2006 года между Банком и Черненко И.Г. заключен кредитный договор № /л.д.16-20/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/, обеспечены полным поручительством Черненко М.Л., а также договором залога № /л.д.28-31/, по которому ответчик Черненко И.Г. передал Банку в залог, принадлежащий ему /л.д.21-22/ автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, по залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 2, 5, 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, вместе с тем, Черненко И.Г. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.12-15,81/, выпиской по счету /л.д.82-88/, и не оспаривается ответчиками.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно, задолженности по кредитному договору, при этом, считает необходимым из названной суммы вычесть суммы, фактически перечисленные ответчиками в погашение задолженности по договору до обращения истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, поскольку ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д.88/, которые, согласно пояснений представителя истца, зачислены в счет полного погашения задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки по основному долгу и процентам, а также частично в счёт погашения основного долга, в связи с чем, оставшаяся задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. 42 коп. (<данные изъяты>), оставшийся размер взыскиваемой суммы и ее расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черненко И.Г. в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. (сумму основного долга), в оставшейся части исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать, поскольку часть заявленной истцом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. была погашена ответчиками ещё до обращения истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, поскольку предусмотренных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при наличии значительного неисполнения основного обязательства, не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ответчиками не оспаривается заявленная истцом первоначальная продажная стоимость предмета залога, которая, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-оценка» определена последним исходя из имеющихся сведений о спросе и предложении на данное транспортное средство, с учетом методики установления остаточной стоимости имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 101 ГПК РФ, поскольку часть заявленной истцом задолженности в размере <данные изъяты> руб., была погашена ответчиком до обращения истца в суд, соответственно заявлена к взысканию необоснованно.

С учётом изложенного, с Черненко И.Г. и Черненко М.Л. в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. исходя из расчета <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчиков по ? или по <данные изъяты> руб. 58 коп. с каждого, с Черненко И.Г. дополнительно подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Черненко И.Г. и Черненко М.Л. солидарно: <данные изъяты> руб. 42 коп. в качестве задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Черненко И.Г., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черненко И.Г.: автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет черный, установив его первоначальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черненко И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> руб. 58 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Взыскать с Черненко М.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> руб. 58 коп. в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: